De Deventer moordzaak nóg een keer heropenen is onzin
Er komt geen nieuw strafrechtelijk onderzoek naar de Deventer moordzaaak. Het Openbaar Ministerie (OM) twijfelt niet aan de juistheid van het rechterlijk vonnis in de zaak. Dat heeft het OM op 14 juni bekendgemaakt.
In de roemruchte Deventer moordzaak zit fiscaal jurist Ernest Louwes een straf uit van twaalf jaar wegens de moord op de rijke 60-jarige weduwe Jacqueline Wittenberg in 1999. Louwes was haar belastingadviseur en executeur-testementair. Het College van procureurs-generaal besloot in januari tot een oriënterend vooronderzoek naar aanleiding van de ophef die ontstond rond de veroordeling van Louwes. Het was de eerste keer dat het OM nieuw onderzoek deed in een gesloten strafzaak. Dit vooronderzoek veranderde niets aan de conclusie die de strafrechter eerder dit jaar trok. Volgens het OM heeft nieuw DNA-onderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut nog meer belastende feiten tegen Louwes opgeleverd. Louwes geldt nog steeds als de dader.
Een groep burgers onder leiding van Maurice de Hond noemt de veroordeling van Lauwes een gerechtelijke dwaling. De Hond stelt dat de weduwe is vermoord door haar klusjesman. De Hond en zijn medestanders voeren actie voor heropening van de zaak. Ook advocaat Geert Jan Knoops pleit voor heropening. Hij dient daartoe een herzieningsverzoek in bij de Hoge Raad. De zaak is al twee keer in de Hoge Raad behandeld.
Reacties
Er zijn 9 reacties.
mee eens, want Te veel leken denken in dergelijke zaken over juridische deskundigheid te beschikken. Laat dit soort zaken aan de instanties over met kennis van zaken. Piet, 10 feb 2007 23:42
anders, namelijk Te veel en te vaak denken leken ook in dergelijke zaken over juridische deskundigheid te beschikken. Laat dit soort zaken aan de juiste instanties en mensen over. De Hond moet zich maar beperken tot enqueteren. Jerv, 24 jan 2007 14:03
mee eens, want Zodra er nieuw bewijsmateriaal naar boven komt moet dit kunnen worden gebruikt in een (nieuwe) rechtzaak. Wijbo, 19 okt 2006 8:23
mee eens, want weer een gerechtelijke dwaling kent u nog de zaak de paskamer moord in zaandam, werd de fietsenhandelaar ten onrechte in de cel gezet uiteindelijk werd de echte dader gevonden maar die lag al op het kerkhof, maar als dna sporen de verdachte aanwijzen kom je er niet onderuit en moet je je in je lot schikken hoe zuur het ook klinkt ben lode, 30 sep 2006 4:39
mee eens, want Het bewijs is niet evident geleverd M. Kothuis, 6 sep 2006 15:44
mee eens, want de bewijzen tegen Louwes zijn behoorlijk overtuigend, hij komt zelf niet overtuigend over, denk b.v. aan zijn toelichting over het gebruik van z'n gsm kort voor de moord, erg ongeloofwaardig! G. Veldkamp, 27 jun 2006 11:37
mee eens, want Er dient nog meer aan de waarheidsvinding gedaan te worden........ maw: naar mijning is de waarheid nog niet boven tafel! Ed, 22 jun 2006 13:41
mee oneens, want Als je als advocaat al een onbestemd gevoel van deze zaak krijgt, hoe zit het dan wel niet met de doorsnee burger? Hoe kan er bv. nu opeens een niet eerder gezien bloedspoortje van EL op de bloes zijn ontdekt?? P., 22 jun 2006 11:05
mee oneens, want gezien het verloop van de gehele procedure (veroordeling, vrijspraak en weer veroordeling) voldoende reden tot twijfel. En dan met het verhaal van de Schiedammer parkmoord in het achterhoofd.. E., 21 jun 2006 18:10
