'Advocaat vervalste getuigenverklaringen’

Het Financieele Dagblad kwam gisteren met een artikel over een smaadzaak waarin een advocaat getuigenverklaringen vervalst heeft. Drie getuigen hebben dat onafhankelijk van elkaar aan het dagblad bevestigd. Ze zouden bovendien onder druk zijn gezet. Advocaat Allert Jan ter Wee van Arslan & Ter Wee uit Zwolle stond maandag voor de Raad van Discipline in Arnhem om zich voor zijn handelen te verantwoorden.

Twee directeuren van een groot horecaconcern, de broers John en Hans den Besten, hebben al jaren problemen met ondernemer Jan Meurs. Die zegt dat hij nog geld krijgt van de broers wegens de verkoop van een vennootschap. Van een koop is volgens de Den Bestens echter nooit sprake geweest. Reden voor hen om niet te betalen. Daarover loopt een procedure.

In het FD is te lezen dat de twee daarnaast naar de rechter stapten om in kort geding te eisen dat Meurs hen niet meer belastert tegenover zakelijke contacten. Daarbij overlegde hun advocaat, Ter Wee, drie verklaringen van mensen die gehoord hadden dat de ondernemer zich negatief over het duo uitliet. Ze wonnen het en de ondernemer mocht zich, op straffe van een boete van 5000 euro per overtreding, niet meer negatief uitlaten.

Dat deed hij toch, blijkt eind 2010, waarop de broers weer contact opnamen met Ter Wee. Die belde daarop met drie mensen die de smaad volgens de advocaat bevestigden. Om het boetebedrag alvast veilig te stellen, nam Ter Wee contact op met de notaris die bezig was een appartement van ondernemer Meurs te verkopen. Van de koopsom krijgt Ter Wee 15.000 euro te pakken. Meurs vond deze gang van zaken zo ongepast, dat hij een klacht indiende bij de Raad van Discipline.

Onder druk

Meurs kon de Raad drie ondertekende verklaringen overhandigen van de getuigen, waarin ze zeggen door Ter Wee onder druk te zijn gezet om tegen Meurs te getuigen en dat ze onjuist zijn geciteerd door de advocaat. Het FD meldt dat ze dat ook herhaalden in de telefoongesprekken met de krant. Ter Wee had de telefonische verklaringen daarentegen niet officieel op papier gezet of laten ondertekenen en kon dus niets bewijzen.

Ter Wee heeft de 15.000 euro overigens nooit overgemaakt naar zijn cliënten, omdat hij het heeft verrekend met een schuld die ze bij hem uit hebben staan. Dat erkende hij ook op vragen van de Raad. De Raad stelde ook vragen over de suggestie van Ter Wee in een brief aan John Den Besten om twee dure auto's bij hem in de garage te stallen, 'zodat ik in geval van een faillissement ook geen gedoe heb met een curator,' zo citeert het FD. De Raad van Discipline doet over acht weken uitspraak.

Bron: Het Financieele Dagblad, 15-11-2011, 'Advocaat vervalste drie verklaringen' door Siem Eikelenboom.

    | Mail de redactie | Print