Column: het onvergetelijke archief van Advocatie

De redactie van Advocatie krijgt geregeld verzoeken om artikelen uit het archief te verwijderen. Het gaat dan meestal om advocaten die in een ver verleden negatief in het nieuws zijn geweest. Maar soms ook in een minder ver verleden. Zo kregen we onlangs het verzoek om een artikel van een half jaar oud te verwijderen, stante pede, want ‘het faillissement is inmiddels afgrond’. Welja, wij maken u wel even onfailliet, kan ons het schelen.

Door Lucien Wopereis

Meestal ontstaat de ergernis door de hoge score van de artikelen op Google. Men tikt de eigen naam in, of de naam van kantoor, en het betreffende artikel van Advocatie staat op plaats twee of drie in de zoekresultaten. Bummer. Wéér dat faillissement, die schorsing of schrapping, of die vervelende rel waarbij het kantoor ooit betrokken was.

En we hebben natuurlijk het Europese recht om vergeten te worden. Google kreeg al een enorme stroom verwijderverzoeken te verwerken. Naar verluidt is niet altijd even inzichtelijk welke verzoeken gehonoreerd worden en welke niet, maar dat terzijde.

Advocatie heeft er enerzijds natuurlijk belang bij om het archief zo volledig mogelijk te houden. Het archief is een deel van ons kapitaal. In Google Analytics kunnen we dat ook zien: het archief wordt veelvuldig geraadpleegd door mensen die op zoek zijn naar de achtergrond van mensen of kantoren. Helemaal niets mis mee, volstrekt legitiem, wij hebben net als andere media geschiedenis geschreven.

Anderzijds kun je soms begrip opbrengen voor de wens van mensen om uit het archief te verdwijnen. Een (jeugdige) misstap hoef je iemand niet zijn of haar hele leven na te dragen. En ik kan me voorstellen dat een kantoor het niet prettig vindt dat een rel hoog in de zoekresultaten staat, terwijl de afloop van dat conflict – bijvoorbeeld een overwinning bij de rechter – veel moeilijker te vinden is. Niet omdat we die uitkomst niet gemeld zouden hebben, maar omdat het simpelweg veel lager in de zoekresultaten van Google staat.

Volgens mij kan het vraagstuk deels worden opgelost. In ons Content Management Systeem bestaat de mogelijkheid om de vindbaarheid van artikelen van Advocatie via zoekmachines te blokkeren. De blokkade kunnen we – uiteraard pas na een daartoe strekkend piepverzoek! – inzetten bij artikelen ouder dan zeven jaar. Het betreffende artikel is dan niet meer vindbaar via Google.

Het artikel blijft wel vindbaar op Advocatie zelf. Wil de verzoeker verwijdering uit dat archief, dan moet hij of zij – behoudens het moeilijk voorstelbare geval van aperte onrechtmatigheid of iets dergelijks – maar naar de rechter.

Wat denkt u? Zou dit een werkbaar compromis kunnen zijn, ook voor andere media?

Reageer op Linkedin, groep Dutchlawyers

 

    | Mail de redactie | Print