Een van witwassen en belastingfraude verdachte advocaat in het ressort Rotterdam is vorige week voor onbepaalde tijd geschorst door de Haagse Raad van Discipline. Volgens het verzoek hiertoe van de deken is de advocaat circa een miljoen euro verschuldigd aan de fiscus en dreigt er faillissement.
De advocaat in kwestie is al jaren verwikkeld in procedures met de Belastingdienst, zo blijkt uit de uitspraak van 10 februari. In april 2019 is het Openbaar Ministerie overgegaan tot vervolging van de advocaat op verdenking van belastingfraude. Een maand later hoorde de politie hem als verdachte in een witwaszaak, waarvoor hij eveneens strafrechtelijk wordt vervolgd.
Daar komt nog bij dat de advocaat in januari dit jaar de deken heeft laten weten dat hij noodgedwongen moest stoppen met zijn werk vanwege ‘dringende medische redenen’. In werkelijkheid blijkt hij echter bezig met het opstarten van een kantoor in een ander arrondissement, waarvoor hij personeel aan het werven is.
De advocaat is weliswaar nog niet veroordeeld – en dus onschuldig tot het tegendeel is bewezen –, maar toch verzoekt de deken om een spoedschorsing vanwege zijn ‘bedenkelijke patroon in het handelen’. De uitkomst van de strafrechtelijke onderzoeken kan volgens de deken niet worden afgewacht. Verder is er een faillissementsverzoek tegen de praktijk van de verdachte advocaat ingediend.
De Raad van Discipline Den Haag is het met de deken eens en schorst de advocaat voor onbepaalde tijd op basis van artikel 60ab Advocatenwet. De geschillen met de Belastingdienst en de verdenkingen van belastingfraude en witwassen houden immers direct verband met de advocatenpraktijk, zo motiveert de raad haar woensdag gepubliceerde beslissing van 10 februari. ‘Dat verweerder in deze klachtzaak heeft ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan belastingfraude – wat daar ook van zij – neemt niet weg dat deze kwestie een bedreiging vormt voor de zorgvuldige en adequate uitvoering van de praktijk van verweerder.’
Bovendien wordt de uitoefening van de praktijk – en daarmee de belangen van cliënten – door het hangende faillissementsverzoek, dat eveneens grond vormt voor de onmiddellijke schorsing. Om deze reden – en omdat de praktijkvoering niet op orde is – is er een Rotterdamse advocaat aangewezen als waarnemer van het kantoor.
