Bram Moszkowicz moet een voormalige cliënt ruim vijftienduizend euro betalen: ruim vijfduizend euro wegens onverschuldigd honorarium, en bijna 10.000 euro omdat zijn cliënt 80 dagen eerder vrij had kunnen komen als hij door Moszkowicz was gewezen ‘op de mogelijke gevolgen van het intreden van de VI-regeling’ in 2008. Dat blijkt uit een uitspraak van 19 augustus van de rechtbank Amsterdam.
Door Lucien Wopereis
Bram Moszkowicz werd eerder al tuchtrechtelijk berispt in deze zaak. Hij zou een cliënt niet hebben gewezen op de mogelijk negatieve gevolgen van de invoering van de Wet voorwaardelijke invrijheidsstelling in 2008. De rechtbank komt nu tot de conclusie dat die omissie de cliënt inderdaad 80 dagen detentie heeft gekost, ervan uitgaande dat het wél delen van die informatie ook geleid zou hebben tot een andere procestactiek.
De cliënt eist ruim drie ton schadevergoeding van Moszkowicz, maar daar gaat de rechtbank niet in mee. Alleen de vordering van de materiële schade, het gederfde inkomen, wordt toegewezen. Daarbij gaat het om een bedrag van bijna 10.000 euro.
Daarnaast moet Moszkowicz nog een bedrag aan de voormalige cliënt betalen van 5.600 euro. Op de van hem bekende wijze had Moszkowicz een ‘all in’ deal gesloten: hij zou de cliënt voor 22.500 euro bijstaan ‘tot en met cassatie’. Daarvan werd 11.000 euro inclusief BTW betaald per factuur, en 11.500 euro handje contantje.
Moszkowicz stond de cliënt bij tot en met Hof, maar diende de cassatieschrifturen bij de Hoge Raad niet op tijd in. Dat leidde tot niet-ontvankelijkheid, waarna de cliënt zijn beklag deed bij de deken van de Orde van Advocaten. Daarop liet Moszkowicz per brief weten dat er vanwege de ‘vertrouwensbreuk’ geen werkzaamheden voor de cliënt meer zouden worden verricht.
De cliënt wil het hele honorarium terug, maar de rechtbank beslist anders. ‘De rechtbank overweegt dat [eiser] (…) in elke geval geen aanspraak kan maken op volledige terugbetaling van het honorarium, aangezien vast staat dat Moszkowicz in elk geval voor een groot deel wel de overeengekomen werkzaamheden heeft verricht.’ De rechtbank is van oordeel dat Moszkowicz 25% van het overeengekomen honorarium moet terugbetalen.
Advocaat M. Doornbos uit Assen, hij staat de voormalige cliënt van Moszkowicz bij, laat desgevraagd weten dat er nog niet besloten is tot hoger beroep. Zijn cliënt is op vakantie. Hij noemt de uitspraak ’teleurstellend’.
Klik hier voor de uitspraak van de rechtbank Amsterdam