Mag een notariskantoor in een stad waar meerdere notariaten zitten de plaatsnaam in de domeinnaam verwerken, zoals De Kerf & Van Sprang doet met notaristilburg.nl? De Kamer voor het Notariaat oordeelde eind vorig jaar nog van niet, nadat een ander notariskantoor in Tilburg hierover had geklaagd. Het Gerechtshof Amsterdam acht de kans op verwarring echter miniem: de domeinnaam notaristilburg.nl suggereert niet dat er geen andere notariskantoren in Tilburg gevestigd zijn.
Door Joris Rietbroek
Het moet Daamen de Kort van Tuijl Notarissen in Tilburg een doorn in het oog zijn geweest dat concurrent De Kerf & Van Sprang de reeds in 2002 geclaimde domeinnaam notaristilburg.nl gebruikte, ook in de e-mailadressen van medewerkers. Hoewel de KNB in het kader van een intercollegiale toetsing het gebruik van de domeinnaam eerder wel was opgevallen, was aanpassing ervan niet nodig, aldus het bijbehorende toetsingrapport uit 2013: ‘Er is geen dringende reden de domeinnaam aan te passen, mede omdat de andere [in plaats Z gevestigde] notariskantoren niet daartegen zijn opgekomen’.
Als De Kerf en Van Sprang na een eerste vriendelijk verzoek door Daamen de Kort van Tuijl weigert om de domeinnaam te wijzigen, overleggen de klagers met de KNB. De beroepsvereniging stelt begin 2015 dat het gebruik van notaristilburg.nl inderdaad niet is toegestaan volgens de regels. Een in Delft of Amsterdam gevestigd notariskantoor mag zich bijvoorbeeld ook niet ‘notariskantoor Delft’ of ‘notarispraktijk Amsterdam’ noemen, omdat er in zulke steden meer notariskantoren zijn.
‘Het gebruik van een domeinnaam of kantoornaam met daarin de term notaris, notarissen of notariskantoor e.d. in combinatie met een plaatsnaam is alleen toegestaan indien in een plaats één notaris is gevestigd en dus niet het beeld kan ontstaan dat er slechts één notaris(kantoor) in de betreffende plaats gevestigd terwijl dit niet zo is,’ aldus de KNB. ‘Ook het argument van uw collega’s dat [plaatsnaam Z] zo groot is dat de verwarring niet zou kunnen ontstaan is niet ter zake doende’.
Met deze toelichting van de KNB op zak stappen de notarissen met hun klacht naar de Kamer voor het Notariaat ‘s-Hertogenbosch, waar zij in eerste instantie hun gelijk halen, ook al legt de kamer geen maatregel op aan notarissen Van Kerf en Van Sprang. Die gaan vervolgens in hoger beroep tegen de uitspraak, en met succes.
‘De door de notarissen gebruikte aanduidingen stemmen overeen met de werkelijkheid’, oordeelt het Amsterdamse hof. ‘De notarissen zijn immers notaris en zij zijn gevestigd te [plaatsnaam Z] . Bovendien ontbreekt de toevoeging “kantoor” of “praktijk”, zodat ook in zoverre niet kan worden gezegd dat in de domeinnaam of de e-mailadressen de suggestie ligt besloten dat het kantoor van de notarissen het enige notariskantoor in [plaatsnaam Z] is. Reëel gevaar voor verwarring bij het publiek door het gebruik van de gewraakte aanduidingen is dan ook niet te duchten’.
Bovendien worden er bij het zoeken op Google naar ‘notaris Tilburg’ ook andere notariskantoren in de stad gevonden, constateert het hof, met nota bene als eerste het kantoor van klagers en daarna pas De Kerf & Van Sprang in de zoekresultaten. Het hof verklaart alle klachtonderdelen ongegrond en besluit zijn arrest: ‘Dat verwarring in werkelijkheid niet of nauwelijks bestaat, wordt ten slotte bevestigd door de verklaring van [klager 3] , die ter zitting in hoger beroep heeft toegegeven dat het gebruik van domeinnaam en e-mailadressen door de notarissen bij zijn weten nimmer heeft geleid tot verwarring’.