• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Hoge Raad: hof hanteert juiste maatstaf individueel bezwaar box 3

20 juni 2022 door Michel Halters

In cassatie kan niet worden onderzocht of de box 3-heffing in strijd is met artikel 1 EP EVRM. Ten tijde van de uitspraak door het hof gold voor deze rechtsvraag namelijk dat die was aangewezen voor massaal bezwaar.

Een man had voor 2017 aangifte inkomstenbelasting gedaan naar een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 126.651. Het belastbaar inkomen uit sparen en beleggen bedroeg € 8.841. Het box 3-vermogen van de man en zijn echtgenote bestond voor € 210.430 uit bank- en spaarrekeningen en voor € 268.000 uit een onroerende zaak. De man maakte tevergeefs bezwaar tegen de aanslag. Nadat hij ook bij de rechtbank tevergeefs beroep had ingesteld, ging de man in hoger beroep bij Hof Amsterdam.

Oordeel hof

Bij het hof was in geschil of de belastingheffing over het box 3-vermogen in 2017 op stelselniveau voor de man in strijd komt met artikel 1 EP EVRM (massaalbezwaarprocedure). Ook is in geschil of de vermogensrendementsheffing een individuele en buitensporige last oplevert. Het hof oordeelde dat het geschil dat in de massaalbezwaarprocedure aan de orde is, niet in de procedure bij het hof aan de orde kan komen. Ten aanzien van de individuele en buitensporige last oordeelde het hof dat dit niet aan de orde was. De man hoefde niet in te teren op zijn vermogen om de vermogensrendementsheffing te kunnen voldoen.

Oordeel Hoge Raad

Ten aanzien van een vóór 4 februari 2022 gedane uitspraak van de rechter blijft de beperking uit het arrest van 2 juli 2021 (ECLI:NL:HR:2021:963) volgens de Hoge Raad onverkort gelden. Over zaken waarover een feitenrechter vóór de uitspraak op het massaal bezwaar (4 februari 2022) moet beslissen, mag hij geen rekening houden met de collectieve uitspraak op bezwaar. In cassatie kan alleen het oordeel inzake het individuele bezwaar worden onderzocht. Het hof heeft volgens de Hoge Raad bij de beoordeling van de individuele buitensporige last in deze zaak, de juiste maatstaf aangelegd.

Wet: art. 5.2 Wet IB 2001 en art. 25c AWR

Verdrag: art. 1 EP EVRM

Bron: Hoge Raad 17 juni 2022 (ECLI:NL:HR:2022:876), 21/05122

Dit bericht is eerder gepubliceerd op Taxence.nl.

Rechter beroept zich op werkdruk in fraudezaak met arresten

Lees meer

Eerste AI-advocatenkantoor wint rechtszaak in Groot-Brittannië

Lees meer

NOvA en VSAN presenteren plan voor behoud sociale advocatuur

Lees meer

Integriteitskwestie rond Arnhemse raadsheer houdt aan

Lees meer

NOvA kritisch op Uitvoeringswet elektronisch bewijsmateriaal

Lees meer
Vet supplies like syringes and medicines on blood test reports, suggesting medical care theme.

Advocaat fietst 500 km voor genezing kinderen met nierfalen

Lees meer

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Advocaat geschrapt die tonnen declareerde zonder duidelijke specificaties
Volgende artikel
Personeelstekort bij rechtbank leidt tot sepot strafzaken

Primary Sidebar

Topvacatures

Senior Manager Business Development & Marketing Den Haag

Meer vacatures

Internationaal contracteren & Actualiteiten contractenrecht

AI‑Compliance in de juridische praktijk

OverFusies

Best gelezen

  • Integriteitskwestie rond Arnhemse raadsheer houdt aan
  • Palestinian flag waving outside historic building, symbolizing cultural pride. Cursus ‘Pleiten voor Palestina’ verhit gemoederen in advocatuur
  • Carola Jansen over haar eerste pleidooi: “Volgens de compagnons was het een kansloze zaak”
  • chess, chess board, game, board game, pawns, chess pieces, tactics, strategy, strategy game, challenge, chess, strategy, strategy, strategy, strategy, strategy Nieuwe uitdaging bij… Baker McKenzie, Lawrence en BRG
  • Opinie: De bordjesrevolutie van het gerechtshof Amsterdam

Archieven

Categorieën

Meta

  • Login
  • Vermeldingen feed
  • Reacties feed
  • WordPress.org

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

 

×