Het Gerechtshof Amsterdam heeft een notaris uit het ambt ontzet nadat hij ongevraagd en onnodig meer werkzaamheden had verricht dan een cliënte had gevraagd. Bovendien stuurde hij hiervoor meerdere wel heel hoge nota’s, aldus het hof. De Kamer voor het Notariaat Arnhem-Leeuwarden had de notaris hiervoor eerder drie maanden geschorst.
De reeks klachten loog er niet om, zo blijkt uit het vonnis dat het hof half augustus uitsprak. Zo maakte de notaris op eigen houtje nieuwe levenstestamenten op voor een hoogbejaard echtpaar en passeerde deze, terwijl de dochter van het koppel enkel had gevraagd om een notariële volmacht. Zij had meerdere malen gemaild met de mededeling dat nieuwe levenstestamenten niet nodig waren.
Verder verzuimde de notaris om cruciale informatie te verstrekken over schenkingen van de ouders aan hun kinderen. Hij had niet verteld dat een schenking alleen zinvol was bij de verwachting dat de ouders nog zes maanden zouden leven. Als de klaagster dit had geweten, had zij de notaris nooit gevraagd om akten van schenking op te maken. Daarnaast waren zijn rekeningen voor het opmaken en passeren van de testamenten en akten van schenking veel hoger dan vooraf begroot. Met rekeningen ter waarde enkele tienduizenden euro’s zelfs buitenproportioneel hoog , aldus de klaagster, te meer omdat de notaris meerdere onnodige werkzaamheden had uitgevoerd.
De Kamer voor het Notariaat verklaarde deze en enkele andere klachtonderdelen vorig jaar gegrond en vond een schorsing van drie maanden volstaan. Het Gerechtshof vernietigt deze beslissing echter en ontzet de notaris uit het ambt, omdat hij ‘het vertrouwen in het notariaat ernstig geschonden heeft’, ook al is het hof ervan overtuigd dat hij ‘niet met opzet heeft gehandeld en de wil had om zorgvuldig en op juiste wijze zijn vak uit te oefenen.’ Wel is het ‘onbegrijpelijk dat de notaris testamenten is gaan opmaken zonder dat hij beschikte over de bestaande testamenten van de ouders’.
Volgens het hof heeft de notaris zich ‘zozeer laten leiden door zijn streven zijn cliënten van dienst te zijn, dat hij daarbij de belangen van de betrokken partijen bij de door hem verrichte werkzaamheden geheel uit het oog is verloren’. Daarbij geeft het hof de klagers gelijk dat de nota’s van de notaris inderdaad wel erg aan de hoge kant waren.
Bovendien is de notaris in het verleden al meerdere malen tuchtrechtelijk veroordeeld voor soortgelijk handelen – van een waarschuwing tot enkele schorsingen –, waardoor ontzetting uit het ambt passend en geboden is. Het hof verwacht namelijk niet dat de notaris zijn leven nog zal beteren.