In opdracht van Deloitte heeft Van Doorne meldingen onderzocht van misstanden bij een forensisch samenwerkingspartner van datzelfde Big Four-kantoor. Tegelijkertijd werkte Van Doorne met diezelfde partij samen aan onderzoek bij Pels Rijcken. Dit in strijd met de regels voor advocaat-onderzoekers.
Dat meldt Accountancy van Morgen. Er is inmiddels een tuchtklacht ingediend. Deze zaak zal hoogstwaarschijnlijk in december dienen. Van Doorne werd door Deloitte ingeschakeld voor onderzoek naar eventuele manipulatie van de financiële administratie van Deloitte door de partner Forensic & Dispute Services.
Een collega-partner kreeg daardoor te maken met een onterechte verliesboeking van ruim 80.000 euro. Naar meldingen over het voorval werd door twee opeenvolgende chief quality officers van Deloitte geen onderzoek gedaan. Door de Raad van Commissarissen (RvC) werd uiteindelijk besloten advocatenkantoor Van Doorne in te schakelen voor onderzoek naar het voorval.
Meldingen ongegrond
Dit onderzoek bij Deloitte ging van start, terwijl Van Doorne op dat moment ook met Forensic & Dispute Servives samenwerkte in het onderzoek naar de Pels Rijcken-fraude door notaris Frank Oranje. Gedurende het hele onderzoek bij Deloitte, was het onderzoek bij Pels Rijcken aan de gang. Op basis van het rapport van Van Doorne besloot de RvC van Deloitte op 17 juni 2021 dat de meldingen ongegrond waren. Het rapport werd echter nooit met de betrokken accountant gedeeld.
Eerder dit jaar werd door de Amsterdamse tuchtrechter vastgesteld dat ‘de rol van partijdige advocaat niet verenigbaar is met de rol van onafhankelijk advocaat-onderzoeker’. Twee advocaten van NautaDutilh werden toen op de vingers getikt, nadat zij in opdracht van Baker Tilly onderzoek deden naar een fiscale constructie, terwijl de raadsmannen Baker Tilly tegelijkertijd ook bijstonden in andere kwesties rondom de structuur.
Inhoudelijke toetsing
Overigens is het nog de vraag of het onderzoek van Van Doorne naar Deloitte inhoudelijk standhoudt. Aan de totstandkoming en inhoud van een dergelijk rapport worden zware eisen gesteld. In een zaak zoals deze, die eventueel ook door derden gebruikt kan – zoals de toezichthouder -, geldt dat meer. Omdat er op het moment van het onderzoek ook al meldingen van misstanden bij de AFM lagen, is het nu de vraag of het rapport met genoeg zorg tot stand is gekomen.
Accountancy Vanmorgen vroeg Van Doorne en Deloitte om een reactie. Een woordvoerder van Van Doorne laat weten: “Het staat ons als advocaten niet vrij om informatie te geven over cliënten en/of zaken, omdat wij gehouden zijn aan onze geheimhoudingsplicht. We kunnen hier daarom niet op reageren.” Ook Deloitte meldt niet te kunnen reageren ‘omdat e.e.a. nog onder de rechter is.’
