• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • PKIsigning
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Raad van State motiveert uitspraken in vreemdelingenzaken voortaan uitgebreider

7 april 2026 door Advocatie Redactie

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State past haar werkwijze aan na een arrest van het Europese Hof van Justitie. Voortaan zal zij in vreemdelingenzaken vaker uitgebreid toelichten waarom geen prejudiciële vraag aan het Hof wordt gesteld.

Nieuwe norm voor motivering

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State kondigt aan haar uitspraken in vreemdelingenzaken voortaan uitgebreider te motiveren. Aanleiding is het arrest Remling van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 24 maart 2026. Daarin oordeelde het Hof dat nationale rechters in laatste aanleg verplicht zijn te motiveren waarom zij geen prejudiciële vraag aan Luxemburg voorleggen, ook wanneer wetgeving een verkorte motivering toestaat.

Tot nu toe kon de Afdeling bestuursrechtspraak op grond van artikel 91, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2000 gebruikmaken van de zogenoemde “verkorte motivering” of “91,2-uitspraak”. Dat hield in dat zij kon volstaan met het oordeel dat een hoger beroep ongegrond is, zonder dit verder te onderbouwen. Deze mogelijkheid was ingevoerd om de werklast door het grote aantal vreemdelingenzaken beheersbaar te houden.

Voortaan expliciete toelichting

Na het arrest Remling is een impliciete beoordeling van de uitzonderingen op de verwijzingsplicht niet langer voldoende. De Afdeling bestuursrechtspraak zal voortaan expliciet aangeven waarom zij geen prejudiciële vraag stelt. Daarbij moet zij concreet toelichten of sprake is van een situatie waarin de Europese rechtsvraag al beantwoord is (acte éclairé), de uitleg op voorhand duidelijk is (acte clair), of de vraag niet relevant is voor de oplossing van het geschil.

Dat betekent echter niet dat de verkorte motivering helemaal verdwijnt. In zaken waarin geen vragen over het Europees recht spelen, kan de Afdeling deze werkwijze blijven toepassen.

De Raad van State benadrukt dat zij nu alvast duidelijkheid geeft over de gevolgen van het arrest, ook al is nog geen einduitspraak gedaan in de zaak waarin de prejudiciële vragen oorspronkelijk zijn gesteld. Daarmee wil de Afdeling voorzien in transparantie over haar toekomstige rechtspraakpraktijk.

Berisping voor advocaat wegens schending van integriteit

lees meer

Klimaat en beroepsethiek centraal tijdens bijeenkomst voor juristen

lees meer

Gerechtshof Amsterdam stapt af van de titel ‘raadsheer’

lees meer

Werkstraf geëist tegen advocaat Van Laer voor poging tot witwassen

lees meer

OM legt organisatieprioriteiten voor 2026-2029 vast

lees meer

Nieuwe uitdaging bij… Finnius, De Brauw Blackstone Westbroek en Florent

lees meer

Filed Under: Nieuws Tagged With: rechtspraak

Vorige artikel
Snelle wetgeving zet rechtsbescherming onder druk
Volgende artikel
Wijzigingen beroepsopleiding advocaten per 1 juli 2026 

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Familie- en Erfrecht (internationale praktijk) Den Haag

Meer vacatures

De vaststellingsovereenkomst en elektronische overeenkomst

AI‑Compliance in de juridische praktijk

OverFusies

Internationaal contracteren & Actualiteiten contractenrecht

Best gelezen

  • Nieuwe uitdaging bij… Finnius, De Brauw Blackstone Westbroek en Florent
  • Berisping en voorwaardelijke schorsing voor echtpaar Knoops
  • Berisping voor advocaat wegens schending van integriteit
  • Shevin Zengin over haar eerste pleidooi: “Hoe was het mogelijk dat er zóveel mis ging?”
  • Gerechtshof Amsterdam stapt af van de titel ‘raadsheer’

(Internationale) Handelscontracten

Archieven

Categorieën

Meta

  • Login
  • Vermeldingen feed
  • Reacties feed
  • WordPress.org

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

 

×