Twee buren hebben ruzie over een dakopbouw omdat deze zonlicht weghoudt van de zonnepanelen op het naastgelegen dak. De kantonrechter doet uitspraak over te vergoeden schade en baseert dit deels op informatie van ChatGPT.
De site Tweakers was de eerste die de uitspraak oppikte op Rechtspraak.nl. Volgens Tweakers is het de eerste keer dat er transparant in een uitspraak staat dat de rechter ChatGPT heeft gebruikt als bron. Het is niet bekend welke versie van het programma de rechter heeft gebruikt, of welke prompts hij heeft ingegeven.
Lees ook: Tik op vingers en boete voor ‘vernederde’ ChatGPT-advocaat
Ongeloof
In het AD reageren AI-deskundigen ‘vol ongeloof’ op het gebruik van ChatGPT in de rechtspraak. De rechter gebruikte het programma om de levensduur van zonnepanelen vast te stellen. “Je kan niet zomaar roepen dat het levensduur X is op grond van ChatGPT. Ik ben me rot geschrokken van zoveel onkunde en hoop niet dat andere rechters stiekem dezelfde methodiek gebruiken”, aldus AI-deskundige Henk van Ess.
Elke uitspraak van ChatGPT moet je volgens Van Ess met een korreltje zout nemen. Hij roept de Rechtspraak op om uit te zoeken of en hoe rechters ChatGPT gebruiken en pleit voor strengere richtlijnen.
Feiten en recht
Advocaat Geert-Jan Knoops zegt in het AD: “Een rechterlijke uitspraak dient zich op feiten en het recht te baseren en niet op informatie waarvan de onderliggende bron onduidelijk is zoals bij ChatGPT. Rechtspraak dient als bron te putten uit wetenschappelijk vaststaande en verifieerbare feiten. Alleen zo wordt de rechtsstaat gediend.”
Lees ook:
