Een veroordeelde Amerikaan probeert zijn zaak nog te redden met een ineffective assistance of counsel claim: hij vindt dat hij niet goed is verdedigd door zijn advocaat. En heeft hij niet een punt als die advocaat in slaap viel terwijl hij als verdachte werd onderworpen aan een kruisverhoor tijdens zijn rechtszaak?
In de zaak Muniz vs. Smith is onlangs bepaald dat een advocaat best even mag slapen in de rechtszaal. Als de cliënt er maar niet aanwijsbaar door is benadeeld en het slaapje niet een ‘substantieel deel’ van de zaak duurt. Dat was in deze zaak niet het geval. De uitkomst was niet anders geweest als de advocaat zijn ogen open had gehouden.