• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

SP en D66 pleiten voor actievere rol advocaat tijdens politieverhoor

26 mei 2016 door Advocatie Redactie

De SP en D66 hebben woensdagavond gepleit voor een actievere rol van de advocaat tijdens het politieverhoor en voor een vergoeding die een ‘reflectie is van de werkelijke door de advocaat bestede tijd’. Tweede Kamer-leden Van Nispen (SP) en Swinkels (D66) dienden hiervoor moties in tijdens een debat over de implementatie van de Europese richtlijn die de aanwezigheid van een advocaat bij het politieverhoor voorschrijft.

‘Adequate financiering van het recht op verhoorbijstand is een belangrijke en noodzakelijke voorwaarde om tot een succesvolle en rechtsstatelijk verantwoorde implementatie van de richtlijn en jurisprudentie te komen waarbij de kwaliteit van en het recht op verhoorbijstand voorop wordt gesteld,’ aldus Van Nispen in zijn motie. “[Advocaten] hoeven er niet rijk van te worden, maar ze hoeven dit niet in eigen tijd en voor eigen rekening te doen,” zei hij tijdens het debat.

Hij en Kamerlid Swinkels (D66) stellen verder voor om artikel 5 lid 2 uit het ontwerpbesluit ‘inrichting en orde politieverhoor’ te schrappen zodat de advocaat ‘geen toeschouwer, maar daadwerkelijk een rechtsbijstandverlener is’ tijdens het verhoor. Niet alle politieke partijen zien dit zitten: PVV-Kamerlid Helder vreest dat advocaten de politie hierdoor te veel zullen ‘hinderen’. Ook het CDA vreest dat advocaten in het belang van hun cliënten het verhoor te veel zullen verstoren.

De Tweede Kamer stemt dinsdag 31 mei over het wetsvoorstel tot implementatie van de richtlijn en de moties. In de praktijk ging de nieuwe wetgeving per 1 maart al in, niet zonder hevig morren van advocaten. De strafrechtadvocatenverenigingen probeerden met een kort geding een hogere vergoeding voor verhoorbijstand af te dwingen, maar dit lukte niet. Wel heeft de voorzieningenrechter nog een prejudiciële vraag gesteld aan de Hoge Raad ten aanzien van de inhoudelijke rol van de advocaat tijdens het politieverhoor.

 

Vorige artikel
Google heeft links naar artikel over strafrechtelijk verleden advocaat verwijderd
Volgende artikel
Opnieuw schrapping voor reeds geschrapte Limburgse advocaat

Categorie: Nieuws

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Litigation Amsterdam

(Ervaren) Paralegal Privacy en Cybersecurity Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Gevangenis Staat keert 5,7 miljoen euro schadevergoeding uit voor onrechtmatige detentie
  • Zoeken op internet Geërgerd Gerechtshof: ‘Advocaat is procesrecht onvoldoende meester’
  • Bureau Brandeis opent vestiging in Parijs
  • Nicolette Klein Nagelvoort Nieuwe Uitdaging bij… Osborne Clarke, LOYR Advocatuur en WIJ Advocaten
  • Vu Law Academy 2021 VU leergang Grondslagen vennootschaps- en ondernemingsrecht

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×