Een advocaat-stagiair werd onlangs geschrapt omdat hij zich als advocaat presenteerde, terwijl zijn stage was geschorst. Reden van die schorsing was het neerleggen van het patronaat door de patroon na ontdekking van een gefingeerd dienstverband. Dit geval blijkt echter niet op zichzelf te staan. Deken Paul Manning onderzocht steekproefsgewijs de relatie tussen patroon en stagiair en kwam al drie of vier vergelijkbare gevallen tegen. “Het is prijsschieten.”
In een beslissing van de Raad van Discipline Zwolle-Lelystad werd een advocaat-stagiair van het tableau geschrapt, omdat hij zich na schorsing van zijn stage alsnog voordeed als advocaat. Wat uit de beslissing niet is af te leiden, is de reden dat de stage geschorst was; de patroon legde zijn patronaat neer, ‘als gevolg van de ontstane situatie’. Van rechtswege volgt dan op verzoek van de deken schorsing van de stage.
Deken Paul Manning, van het voormalig arrondissement Zwolle-Lelystad, legt uit wat die situatie was. “De stagiair had de Raad van Toezicht voorgespiegeld dat hij bij een advocaat in dienst was, terwijl hij eigenlijk als zelfstandig ondernemer werkte. Hij was daarvoor door het Hof van Discipline al eerder voorwaardelijk geschorst. De patroon was bovendien een derde, een buitenpatroon. Toen boven water was dat de arbeidsovereenkomst gefingeerd was, heeft die zijn patronaat direct neergelegd. Omdat de stagiair vervolgens geen patroon meer had, werd de stage op mijn verzoek geschorst. Hij bleef wel ingeschreven. En toen ben ik erachter gekomen dat hij zich toch nog presenteerde als advocaat. Ik startte een 60ab-procedure en diende in het verlengde daarvan een dekenbezwaar in.”
Steekproefjes
Volgens Manning staat deze uitspraak niet op zichzelf en kan men vergelijkbare uitspraken tegenkomen. “Een paar jaar geleden ben ik begonnen om een aantal patroons en advocaat-stagiaires vragen te stellen over de feitelijke verhouding die er tussen hen bestaat.” Toen werd hem duidelijk dat het vaker voorkomt dat advocaat-stagiairs de Raad van Toezicht onjuist informeren over de werkelijke aard van de samenwerking. “Ze zeggen dat ze in loondienst zijn, maar zijn dat toch niet. Dat betekent dat ze de arbeidsovereenkomst hebben gefingeerd.”
Manning kwam deze problematiek op het spoor omdat dekens proactief onderzoek moeten doen. “Dit is onderdeel daarvan, en het werpt zijn vruchten af. Ik heb steekproefjes genomen, waar nog drie of vier van zulke gevallen zijn uitgekomen. Dat heeft geleid tot een paar schrappingen. Het is prijsschieten.”