Was het opzet of een honest mistake? Dat blijft in het midden in de tuchtuitspraak over een advocaat die een medisch dossier van zijn cliënte aan haar broer stuurde. Deze schending van de geheimhoudingsplicht en eerdere nalatigheden komen hem deze keer op een schorsing te staan.
De betreffende advocaat is een goede bekende van de familie; zo staat hij al sinds 2006 in verschillende familiezaken de vader van de broer en zus bij, en ook heeft hij wel eens voor de broer opgetreden. In 2018 vraagt de vader hem of hij zijn dochter kan helpen bij de aansprakelijkstelling van een ziekenhuis, vanwege een bij een operatie opgelopen infectie. De vrouw vraagt de advocaat een jaartje later zelf om haar bij te staan om bezwaar te maken tegen de afwijzing van een Wajong-uitkering door het UWV.
Als de vrouw na maanden vraagt hoe het ervoor staat met haar zaak, blijkt dat de advocaat haar medische dossier naar haar broer heeft gemaild. De reden hiervoor, en of dit met opzet of per ongeluk is gebeurd, laat de tuchtuitspraak in het midden. De vrouw stapt hoe dan ook naar de deken met klachten over schending van de geheimhoudingsplicht en het feit dat ze nauwelijks informatie kreeg over het verloop van de UWV-kwestie.
De Raad van Discipline ’s-Hertogenbosch verklaart deze klachten gegrond en oordeelt eveneens dat de advocaten de belangen van zijn cliënte niet goed heeft behartigd. Immers; als een advocaat voor meerdere familieleden optreedt, dan geldt ‘zijn geheimhoudingsplicht in iedere zaak afzonderlijk jegens zijn cliënt(e) ten opzichte van de andere familieleden’, zo onderstreept de tuchtrechter.
Uiteindelijk staat vast dat de advocaat zijn geheimhoudingsplicht heeft geschonden, geen opdrachtbevestiging heeft gestuurd aan zijn cliënte en haar niet heeft geadviseerd over de aanpak van de zaak, de kans van slagen of bijkomende kostenrisico’s. Omdat er al eerder tuchtrechtelijke maatregelen zijn opgelegd aan de advocaat wegens nalatigheid, deelt de Raad van Discipline deze keer een onvoorwaardelijke schorsing van twee weken uit.
