Nadat een advocaat door de tuchtrechter veroordeeld werd tot een schorsing van vier weken, gaat hij in hoger beroep. Maar helaas; het hof sluit zich aan bij de raad en veroordeelt hem tot een schorsing van twee weken voor het gebrekkig en onbehoorlijk communiceren naar zijn cliënt.
De verstandshouding tussen deze advocaat en zijn cliënt is niet al te best, zo blijkt uit de verschillende whatsappberichten die door de raad behandeld werden. Ook was door de advocaat geen opdrachtbevestiging gestuurd, en reageerde hij maar niet op de e-mail. Daarnaast kwam hij afspraken niet na, en liep de zaak vertraging op door deze handelingen. Bovendien gedroeg hij zich ‘onbehoorlijk’ jegens zijn cliënt.
Opdrachtbevestiging
Volgens de cliënt had ze nooit een bevestiging gehad van haar advocaat, maar dat klopt volgens de raadsman niet helemaal. Hij had haar destijds een bericht gestuurd, waar onder andere het volgende in stond: ‘Hierdoor bevestig ik je dat ik voor jou als raadsman je belangen in de echtscheiding (…) zal behartigen naar beste kunnen en weten. Ik accepteer die opdracht.’ Hij eindigt zijn bericht met de vraag of ze nog een uitgebreide overeenkomst zou willen hebben, maar dat dit bericht voldoende zou moeten zijn.
Volgens het hof is deze bevestiging echter onvoldoende: zo staat er bijvoorbeeld niets over welke belangen voor de cliënt spelen en mist ook een korte beschrijving van de te volgen strategie.
Slechte communicatie
Dan geeft de ex-cliënt nog aan dat de advocaat faalde om adequaat te communiceren met haar. Net als de raad, is het hof van mening dat de advocaat inderdaad niet goed genoeg communiceerde met zijn cliënt: dat hij in hoger beroep nog aanvoert dat de cliënt steeds dezelfde vragen stelde, maakt hiervoor niets uit.
Tot slot de ‘onbehoorlijke uitingen’ van de advocaat richting de vrouw. Net zoals de raad vindt ook het hof dat hij zich ‘onbetamelijk’ uitte in verschillende whatsappberichten. In de oorspronkelijke zaak bij de raad kwamen onder andere de volgende berichten langs: ‘Als je zelf denkt dat je het beter weet, zoek je maar een andere advocaat. Hier heb ik geen zin in. Ik heb het tot nu toe prima geregeld. Ik heb meer bereikt dan je mocht hopen. Dus nou ophouden met dat gedoe. En anders zoek je maar een andere advocaat.’ Dat zij ook richting hem volgens de advocaat onbehoorlijke berichten stuurde, maakt voor het hof niets uit.
Schorsing verminderd
Dat de raadsman in het verleden al een waarschuwing en een berisping van de tuchtrechter kreeg, helpt hem niet in deze zaak. Zijn wijze van communiceren met zijn cliënt wordt hem zwaar aangerekend, en komt het ook in hoger beroep op een schorsing te staan. Wel wordt deze schorsing van vier weken door het hof teruggeschroefd naar twee weken.
Lees hier de volledige uitspraak
