Advocaat Dirk Terpstra uit Rijen is van het tableau geschrapt nadat was uitgekomen dat zijn eenmanskantoor sinds 2015 niet meer was verzekerd tegen beroepsaansprakelijkheid. Dit verzweeg hij bovendien lange tijd tegenover de deken, zodat die werd belemmerd in zijn toezicht, stelt de Raad van Discipline ’s-Hertogenbosch in een uitspraak van 29 oktober.
Terpstra werd in september 2017 al eens vier weken geschorst, naar aanleiding van een klacht van een cliënt en een dekenbezwaar waar hij niet op reageerde. Nader onderzoek door de deken van Zeeland-West-Brabant leidde begin dit jaar tot nog een voorwaardelijke schorsing van vier weken wegens het behalen van onvoldoende opleidingspunten en het niet betalen van de hoofdelijke omslag en proceskostenveroordelingen door de Raad en het Hof van Discipline. Deze proceskosten betaalde hij pas nadat er een deurwaarder was langs geweest.
Eind april dit jaar gaf de advocaat bij een nieuw kantoorbezoek toe dat hij sinds eind 2015 al niet meer was verzekerd voor beroepsaansprakelijkheid. De verzekeraar had hem geroyeerd omdat de premie niet was voldaan. Ondanks de eerdere schorsingen was bovendien de hoofdelijke omslag voor 2018 nog niet betaald, dit als gevolg van financiële problemen.
Een nieuw dekenbezwaar vanwege deze gang van zaken de Raad van Discipline uiteindelijk doen besluiten om Terpstra te schrappen van het tableau, hoewel hij zichzelf in juni dit jaar al had laten uitschrijven als advocaat. Hij erkende tegenover de raad dat het dekenbezwaar juist is, deed zijn financiële situatie uit de doeken en bood excuses aan voor zijn gemaakte fouten, blijkt uit de uitspraak van de raad.
Dat neemt niet weg dat ‘de advocaat die een dergelijke verplichte verzekering niet heeft afgesloten een situatie in het leven roept met voor rechtzoekenden ernstige risico’s,’ aldus de Raad van Discipline. En ook al zijn de betalingsachterstanden inmiddels weggewerkt, feit blijft dat ‘verweerder de gestelde betalingstermijnen ongebruikt heeft laten verstrijken en eerst na daartoe te zijn aangemaand tot betaling is overgegaan.’
Deze feiten en de eerdere schorsingsmaatregelen maken dat de Raad van Discipline besluit tot schrapping. Wel blijft een nieuwe kostenveroordeling de advocaat, die nog actief is als jurist voor de modebranch, bespaard. ‘Het beeld dat uit het voorgaande oprijst, laat zien dat de gedragingen van verweerder geen incidenten zijn maar passen in een structureel patroon van het niet naleven van de voor hem geldende regels en het belemmeren van de deken in diens toezichthoudende taak.’