Een advocaat die vlak voor de kerst nog even een brief naar de wederpartij stuurde; hij moest zich dit jaar verantwoorden voor de tuchtrechter. Voor het tijdstip van versturen krijgt hij uiteindelijk geen maatregel, maar wél voor de ontvanger van de brief.
Een man diende de klacht over de advocaat van de wederpartij in, nadat de advocaat op 23 december 2021 rechtstreeks sommatiebrieven naar hem had gestuurd. Hierbij was geen sprake van gelijktijdige verzending van een afschrift van de brief aan de advocaat van de man. Volgens de man probeerde de advocaat doelbewust escalatie te veroorzaken, door de brief zo vlak voor de kerst te versturen.
Door voor deze specifieke datum te kiezen voor het versturen van de brief, hoopte de advocaat volgens de man de (emotionele) druk op te voeren, waardoor familieverhoudingen ‘verder op scherp’ gesteld zouden worden’. Dit zou nog eens worden versterkt doordat de brief rechtstreeks naar de man ging, en niet naar zijn advocaat.
De advocaat geeft tijdens zijn verweer aan dat het hem niet duidelijk was dat de man een advocaat had in deze kwestie. Waarom de advocaat dit niet begreep, snapt de raad echter niet. Het had in ieder geval, aldus de raad, voor de advocaat “op de weg gelegen om na te gaan of hij ook in deze kwestie voor klager optrad”.
Onzorgvuldig
De brief mocht van de raad wel vlak voor kerst verstuurd worden. Het was volgens de raad wel zo ‘zorgvuldig’ geweest als de advocaat rekening had gehouden met de aankomende kerst, “juist omdat het een familiekwestie betrof en de kwestie niet dermate spoedeisend was”, maar zijn handelen bleef in de kern binnen de bandbreedte van hetgeen hem als advocaat vrijstond. Ook kan niet aangetoond worden dat de advocaat de situatie probeerde te laten escaleren door het tijdstip van versturen, aldus de raad.
Zijn ongelukkige timing levert de advocaat dus geen maatregel op, hij krijgt echter wel een waarschuwing voor het niet versturen van de documenten aan de advocaat maar aan de man zelf.
Lees hier de volledige uitspraak
