Overstappen van advocatuur naar het bedrijfsleven: veel advocaten overwegen het, bijvoorbeeld om de lange en onvoorspelbare werktijden te ontvluchten. Of om af te zijn van de druk om te factureren en de noodzaak om de praktijk te blijven ontwikkelen. Daar komt bij dat veel advocaten ook wel eens de rol willen spelen van strategisch adviseur, waarbij ze echt deel uitmaken van het beslissingsproces. In The Lawyers Weekly manen recruiters Warren Smith en Alice Toal advocaten er nog eens goed over na te denken. Het stuk bevat een aantal aardige observaties over de verschillen tussen werken als advocaat en werken als bedrijfsjurist.
Een overstap naar een bedrijf brengt veel uitdagingen met zich mee waar veel advocaten niet om staan te springen. Als u twijfelt over een carrière als bedrijfsjurist moet u de volgende zaken overwegen, schrijven Smith en Toal.
In-house betekent niet altijd minder uren
Dat de balans tussen werken en leven in de in-housepraktijk altijd uitstekend is en flexibelere werktijden biedt, is een mythe. Het werk blijft bestaan uit een service die je verleent, of de cliënt nou extern is of aan de andere kant van de gang zit. Bedrijfsjuristen moeten vaak onder grote druk werken om een deadline te halen voor hun niet-juridische collega’s, die bovendien een uitgebreide uitwerking van een complex juridisch vraagstuk meestal niet waarderen. Er zijn maar weinig bedrijfsjuristen die niet, op zijn minst inwendig, even flink zuchten als een collega vraagt “of je even heel snel ergens naar kunt kijken”.
Toch is het indelen van tijd wel gemakkelijker binnen een bedrijf, omdat vaak al weken of soms maanden bekend is wat er in de pijplijn zit. Dat is voor advocaten anders. Die worden vaak pas geïnstrueerd op het moment dat een transactie gedaan moet worden, soms zelfs zonder aankondiging. Bedrijfsjuristen kunnen om een deadline te halen daarnaast de hulp inroepen van externe adviseurs. Daardoor kan een juridische kwestie die op vrijdagmiddag aan het licht komt al maandag opgelost zijn.
Ontwikkeling, maar dan anders
Advocaten geven vaak de voorkeur aan de uitvoering van recht boven de business van recht. Zij denken dat een in-housecarrière de luxe geeft om te werken met een vaste en welwillende cliënt, die zijn behoefte aan juridische service al heeft bevestigd – namelijk door het aannemen van hem of haar. Om effectief te zijn moet een bedrijfsjurist echter ook met zijn niet-juristencollega’s door één deur kunnen, door hen gekend en gerespecteerd worden. De overstap maakt van de advocaat die een directe bijdrage levert aan het kantoor, de earner, namelijk een burner: een kostenpost die gerechtvaardigd moet worden als een noodzakelijk en effectief middel voor het bedrijf.
Wanneer het bedrijf het juridische team als een barrière ziet – en niet als een facilitator van de bedrijfsbelangen- dan kunnen de collega’s om de juristen heen gaan werken. Zonder ingrijpen kan dat zelfs leiden tot het aanpassen van de omvang van de juridische afdeling.
Belangrijk onderdeel van in-housewerk is bedrijfsontwikkeling, maar dan binnen het bedrijf. Intern netwerken is niet alleen goed om de werkgever beter te begrijpen, maar speelt ook een essentiële rol in het opbouwen van een reputatie als vertrouwd en waardevol teamlid. In veel gevallen vergt in-housewerk méér en niet minder persoonlijke interactie met de cliënt.
Eén werkgebied tegenover één cliënt
Advocaten zien een baan in het bedrijfsleven ook vaak wel zitten omdat ze denken dat ze binnen hun praktijk het werkgebied niet goed kunnen verbreden. De structuur van het advocatenkantoor beperkt ze tot het specialiseren binnen het kader van de nauw gedefinieerde praktijk.
Bedrijfsjuristen hebben inderdaad vaak een grote variëteit aan juridische aangelegenheden te behandelen. Toch kan die variatie ook heel zorgwekkend zijn, zeker als een advocaat gewend is aan het relatieve gemak van het hebben van toegang tot bronnen, onderzoek en andere gespecialiseerde advocaten die je in een advocatenkantoor vindt.
Advocaten ruilen vaak de ene specialisatie in voor de andere, afhankelijk van de industrie of het zakelijk gebied van de organisatie waar ze mee werken. En hoewel in-housevaardigheden zeer waardevol zijn, is het niet altijd gemakkelijk voor een bedrijfsjurist om te wisselen van de ene naar de andere industrie, bijvoorbeeld van handel naar technologie. Hij zit toch vaak vast aan een bepaalde sector. Ontsnappen aan elke vorm van specialisatie lijkt dan ook onmogelijk.
Strategisch adviseur vs. advocaat
Van externe adviseur naar onderdeel van de organisatie: het is een van de redenen om de overstap juist te willen maken. Advies is het meest effectief en praktisch als de jurist alle ins & outs van het bedrijf kent en kan inschatten welke invloed zijn werk zal hebben op de organisatie. Van binnenuit deel uitmaken van het bedrijf betekent echter ook deel uitmaken van de uitkomst. Je kunt als bedrijfsjurist na het geven van advies niet achterover leunen en collega’s de rest van het werk laten opknappen. Je wordt verwacht volledig deel te nemen aan zowel de besluitvorming als het – vaak veel moeilijkere – implementatieproces.
Uiteindelijk kan een carrière als bedrijfsjurist net zo uitdagend en belonend zijn als het werk op een advocatenkantoor. De sleutel tot het ontdekken van wat de meeste bevrediging zal geven, is om te begrijpen wat de definitie is van een succesvolle carrière. Dat moet afgezet worden tegen een eerlijke, onverbloemde en geïnformeerde kijk op de vraag hoe een rol als bedrijfsjurist eruit ziet in vergelijking tot die van een particuliere praktijk.