“AI maakt advocaten overbodig.” “Rechtspraak door robots binnen vijf jaar.” Herken je die mengeling van fascinatie en argwaan als dit soort krantenkoppen weer voorbijkomen? De beloftes over AI zijn groot, maar de vraagtekens ook. Koen Aarns is AI Product Owner bij Lefebvre Sdu en bespreekt wat AI concreet voor de juridische praktijk betekent.
Generieke AI wordt inmiddels ingezet voor allerlei juridische taken. Maar dat is als een bulldozer gebruiken om je tuin aan te harken: soms overbodig, vaak onnauwkeurig en in sommige gevallen ronduit problematisch.
Dit werd duidelijk in een recente uitspraak van de Rechtbank Gelderland (ECLI:NL:RBGEL:2024:3636). De kantonrechter schreef letterlijk: “De kantonrechter schat, mede met behulp van ChatGPT, de gemiddelde levensduur van zonnepanelen uit 2009 op 25 à 30 jaar.” Ook voor de gemiddelde kWh-prijs leunde hij op ChatGPT. Een keuze die tot discussie leidde, juist omdat ChatGPT (op dat moment nog) geen verifieerbare bronnen kon citeren en regelmatig ‘hallucinaties’ produceert. Simpel gezegd: het verzint met groot zelfvertrouwen feiten die nergens op gebaseerd zijn.
Nieuwsgierig naar de rest van het artikel? Lees hier verder.
