• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Advocaat mag leek niet bestoken met quasi geleerde quatsch

14 september 2011 door Advocatie Redactie

Het past een advocaat niet om een ‘juridisch ongeschoolde’ onder druk te zetten met een partijtje blufpoker. Dat heeft de Raad van Discipline bepaald in een uitspraak van 5 september. Concreet probeerde de advocaat met een WOB-verzoek informatie los te peuteren bij een zakenrelatie van de wederpartij, een man in een echtscheiding.

De advocaat stond de vrouw bij in de echtscheiding. In dat verband stuurde hij een WOB-verzoek naar een zakenrelatie van de man. Of die maar even informatie over een inhuurovereenkomst wilde ophoesten.

Bij de Raad van Discipline probeert de advocaat weg te komen met de bewering dat hij abusievelijk had verwezen naar de Wet openbaarheid van Bestuur. De Raad hecht geen belang aan die bewering, omdat hij ook aan een andere relatie van de man een verzoek om informatie heeft verstuurd, eveneens kracht bijgezet met een verwijzing naar de Wet Openbaarheid Bestuur.

Zijn handelwijze kan niet door de beugel, stelt de Raad. “Door in een brief naar een juridisch ongeschoolde derde te suggereren dat deze derde op grond van een wettelijke verplichting gehouden zou zijn informatie aan deze advocaat te verschaffen over een zakelijke relatie, heeft verweerder druk uitgeoefend op die derde, terwijl hij wist of behoorde te weten dat zijn suggestie niet juist was. Een dergelijke handelwijze past een advocaat niet. Immers, het onwenselijke gevolg van de brief van verweerder had kunnen zijn – naar verweerder zich had dienen te realiseren – dat klaagster in strijd met een andere wettelijke norm of in strijd met de tussen klaagster en de wederpartij geldende overeenkomst dan wel op andere wijze jegens die wederpartij onrechtmatige wijze informatie aan verweerder had verstrekt of dat de verhouding tussen klaagster en haar zakenrelatie zou zijn geschaad.”

De straf is mild te noemen: de advocaat komt weg met een enkele waarschuwing.

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Jan Suyver: "zoek en bescherm de excentriekeling"
Volgende artikel
Bedrijfsjuristen: lopende band-werk en panel cuts

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaten gezocht – Kantoorplekken te huur Amsterdam

Advocaat-stagiair(e) Huurrecht Rotterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Crisisjaar 2022: ‘Een crisis biedt ook kansen die je aan moet grijpen’
  • Twee advocatenkantoren adviseren bij verkoop windmolens aan lokale Friese overheden
  • Berisping voor notaris die testament passeerde van demente vrouw
  • Hendrik Jan Biemond Hendrik Jan Biemond stopt als advocaat en partner bij Allen & Overy
  • Onderzoek wijst uit: Amerikaanse bedrijfsjuristen zijn angstig en uitgeput

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×