• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
    • Innovatie & Tech
    • Lexxyn Groep
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

‘Repeterende wrakingsverzoeken frustreren afhandeling van zaken’

23 november 2015 door Advocatie Redactie

Repeterende wrakingsverzoeken, waarbij niet alleen de behandelende rechters maar ook wrakingskamer en het gehele hof worden gewraakt, frustreren de afhandeling van zaken. ‘De wrakingskamer is bij uitstek de kamer die over een dergelijk misbruik van de bevoegdheid om te wraken een halt dient toe te roepen. Aan elk geding moet nu eenmaal een einde komen,’ aldus het Hof van Discipline.

De wraker is van oordeel dat de rechters zijn gaan behoren tot ‘een verboden groep of personen ex artikel 17 EVRM ofwel die de verboden daden ex artikel 17 EVRM plegen’.

De Hof van Discipline is van oordeel dat de opgevoerde redenen voor de wraking niet voldoen ‘aan de minimale deugdelijke en concrete motiveringsvereisten’. ‘Het betreft slechts algemene, deels onbegrijpelijke veronderstellingen en deels gezochte argumenten die blijk geven van achterdocht, argwaan en wantrouwen jegens de leden van het hof.’

Ook het beroep op artikel 17 van het EVRM raakt kant noch wal, stelt het hof wrevelig vast. ‘De algemene doelstelling van artikel 17 EVRM is te voorkomen dat groepen (en personen) met totalitaire standpunten het EVRM voor hun eigen doelstellingen gebruiken. Verzoeker onderbouwt in zijn wrakingsverzoek in het geheel niet waaruit het vermeende misbruik door de voorzitter en de leden van de kamer die de hoofdzaak op 21 september hebben behandeld, in dit verband heeft bestaan. De gegeven toelichting is ofwel te algemeen, ofwel irrelevant, ofwel onbegrijpelijk.’

Klik hier voor de beslissing

Vorige artikel
Advocaten van topkantoren vechten bittere echtscheiding uit
Volgende artikel
Kijkje in de keuken: passage in uitspraak Hof Den Haag per ongeluk niet gewist

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Familierecht | 32/40 uur | m/v Leiden

Advocaat International Trade and Transport Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Faillissement ‘Historisch laag’ aantal faillissementen in 2020
  • Jumbo draagt La Place-filialen over aan Vermaat, advies van Loyens & Loeff, Freshfields en Leeway
  • Joanne Kellermann Leaders in Finance-podcast met Joanne Kellermann, bestuursvoorzitter PFZW
  • Jeroen Zweers Column: 2021, het jaar om eindelijk eens door te pakken
  • Minder deals League Tables 2020: NautaDutilh en deBreij leiden in grillig M&A-jaar

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Vacature toevoegen
  • Adverteren
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×