Een advocaat heeft een grote mate van vrijheid om te bepalen hoe hij de belangen van zijn cliënt het beste kan behartigen. Maar willens en wetens adviseren om onrechtmatig te handelen, gaat een tikkie te ver.
De advocaat staat een echtpaar bij dat ruzie heeft gekregen met een jonge vrouw die een kamer huurde in hun appartement. Tijdens de ruzie is een ruit gesneuveld. De huurster brengt een nacht in de cel door.
Het echtpaar wil van de huurster af. De advocaat adviseert hen al haar spullen in een doos te stoppen en de huurster te laten weten dat ze deze kan afhalen. Ook instrueert hij de verhuurders wat ze moeten zeggen als de politie hen opdracht geeft de huurster weer in hun appartement toe te laten (niet doen).
Dat dit niet helemaal door de beugel kan, weet de advocaat zelf ook wel. Hij schrijft: “Let op, strikt genomen kan ontruiming pas na een rechtelijk vonnis, maar dat kan nog een tijd duren. Intussen graag een nieuwe afspraak maken opdat ik de feiten van 19 juni precies kan noteren voor het ontbindingsverzoek wegens onrechtmatig handelen en het kort geding tot ontruiming in afwachting van de ontbindingsprocedure.”
Kantonrechter
De huurster komt niet opdagen bij het kort geding en de kantonrechter oordeelt in het voordeel van de verhuurders. Maar in de bodemprocedure is het een heel ander verhaal. Tijdens de ontruiming was er nog sprake van een huurovereenkomst en een ontruiming zonder vonnis was daarom niet toegestaan. Het argument ‘nood breekt wet’ vindt volgens de kantonrechter geen steun in het recht.
Raad van Discipline
Ook de Raad van Discipline vindt dat het advies van de advocaat niet door de beugel kan. Hij heeft zijn cliënten geadviseerd de kamer te ontruimen, terwijl daarvoor geen titel was. Hij heeft zijn cliënten daarmee geadviseerd tot onrechtmatig handelen en heeft daarbij onvoldoende oog gehad voor de belangen van hun huurster. Het advies is daarmee tuchtrechtelijk laakbaar. Door zijn advies kwam de huurster, een kwetsbare jonge vrouw, plotseling op straat te staan.
De Raad geeft de advocaat daarom een waarschuwing.
Raad van Discipline ‘s-Gravenhage, 27 januari 2025 | ECLI:NL:TADRSGR:2025:18
Lees ook:
