• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Hoge Raad: openbaarheid rechtszittingen niet geschonden door coronamaatregelen

15 december 2020 door Advocatie Redactie

Lege rechtbank

De openbaarheid van rechtszittingen en uitspraken is niet geschonden als gevolg van de beperktere toegang tot gerechtsgebouwen voor het publiek vanwege de huidige coronamaatregelen. Dat heeft de Hoge Raad dinsdag geoordeeld.

De aanleiding voor dit cassatieberoep was een uitleveringszaak bij de rechtbank Noord-Holland afgelopen voorjaar, toen alle gerechtsgebouwen net geheel waren gesloten voor publiek. Na de behandeling van een uitleveringsverzoek op 26 maart, verklaarde de rechter de uitlevering van een persoon aan Zwitserland op 9 april toelaatbaar.

De advocaat van deze uit te leveren persoon stelde vervolgens cassatieberoep in en vroeg de Hoge Raad de beslissing van de rechtbank te vernietigen, omdat de behandeling van het uitleveringsverzoek en de uitspraak niet in het openbaar hadden plaatsgevonden als gevolg van de coronasluiting van de gerechtsgebouwen. “De familie van cliënt mocht niet aanwezig zijn bij de behandeling van het uitleveringsverzoek,” stelde de advocaat. “Formeel gesproken is dan ook sprake van een behandeling van de zaak met gesloten deuren.”

Het oordeel van de Hoge Raad hierover geldt niet enkel voor uitleveringszaken, maar ook voor bijvoorbeeld – in wezen – openbare zittingen in strafzaken. “Niet iedere beperking in de toegankelijkheid van die ruimte ontneemt aan die behandeling het openbare karakter,” aldus de Hoge Raad.

Toegankelijkheid voor de pers

Zowel door de noodzaak van de coronabeperkingen als door de noodzaak om urgente zaken zoveel mogelijk fysiek door te laten gaan, ‘komt het erop aan of de publieke verantwoording van de rechtspleging en van het vertrouwen van het publiek in de rechtspraak op een andere manier wordt gewaarborgd’.

Daarbij komt in het bijzonder gewicht toe aan de toegankelijkheid van de zittingszaal voor de pers. Journalisten hadden altijd toegang tot de gerechtsgebouwen, zij het in beperkter mate dan gewoonlijk. Verder kon het publiek diverse zaken die op een aanzienlijke publieke belangstelling konden rekenen, volgen via bijvoorbeeld livestreams.

Bij de behandeling van het betreffende uitleveringsverzoek mocht de pers aanwezig zijn, en dat maakt het tot een openbare zitting, zo heeft de rechtbank Noord-Holland gemotiveerd. Een juridisch juist oordeel dat hiermee voldoende is gemotiveerd, aldus de Hoge Raad. Dat geldt ook voor het oordeel van de rechtbank dat de uitspraak eveneens in de openbaarheid is gedaan, ook al was publiek toen niet welkom.

De Hoge Raad overweegt hierover dat de openbaarheid van de uitspraak ook op een andere manier kan worden bevorderd dan door het uitspreken daarvan op een openbare zitting, bijvoorbeeld door het publiceren van uitspraken op rechtspraak.nl, zoals bij deze zaak ook is gebeurd. ‘De klacht van het cassatiemiddel dat de uitspraak niet in het openbaar heeft plaatsgevonden, mist daarom feitelijke grondslag,’ concludeert de Hoge Raad.

Klik hier voor de uitspraak

Advocatenkantoor Maes Law stopt met coronazaken

Lees meer

Coronakopzorgen: juridische sector kampt met meer mentale problemen

Lees meer

De laatste Zo Zuidas-column is voor de advocaat-stagiairs, class of 2020/2021

Lees meer
Thuiswerken

Freshfields-advocaten mogen helft van de tijd thuiswerken

Lees meer

Hof: positieve coronatest geen rechtvaardiging voor te laat indienen stukken

Lees meer
Coronaverlof

Coronaverlof; een toevoeging aan de bestaande waslijst aan verlofregelingen?

Lees meer

Filed Under: Corona, Nieuws

Vorige artikel
Loyens & Loeff benoemt zeven nieuwe partners
Volgende artikel
Limiet op processtukken in civiele zaken: maximaal 25 pagina's

Primary Sidebar

Topvacatures

Gevorderd advocaat-stagiaire / beginnend medewerker Amsterdam

Advocaat-stagiaire | Corporate M&A (m/v/x) Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • De Gouden Zandlopers 2023: nomineer nu in deze negen categorieën!
  • FTM: Zuidaskantoren hebben grote invloed op afstudeerrichting fiscaal recht
  • PwC introduceert chatbot die wereldwijd ruim vierduizend advocaten gaat helpen
  • Amerikaanse rapper Notorious B.I.G. inspiratie voor Nederlands recht, aldus partner AKD
  • Nieuwe seizoen begonnen van podcastreeks ‘De Erfrechtadvocaat’

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×