• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Imtech-curatoren vangen wéér bot tegen De Brauw en kunnen fluiten naar 4,5 miljoen

14 april 2022 door Joris Rietbroek

De Brauw Blackstone Westbroek

De Brauw Blackstone Westbroek hoeft geen declaraties ter waarde van 4,5 miljoen euro terug te betalen aan de curatoren van het gefailleerde installatiebedrijf Imtech. De vorderingen van de curatoren zijn volgens de rechtbank slecht onderbouwd en stranden om die reden.

De curatoren van Imtech – Paul Peters (AKD) en Jeroen Princen (DVDW Advocaten) – voeren nu al jaren een verwoede strijd tegen de banken, financiers, toenmalig accountant KPMG en advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek. Allemaal partijen die Imtech rond het faillissement in 2015 omringden en die de schuldeisers miljoenen zouden hebben gekost, aldus de curatoren. Het is een strijd die vooralsnog vruchteloos is en nog geen cent extra heeft opgeleverd voor deze schuldeisers.

Bij de rechtbank Rotterdam vorderden de curatoren bedragen van in totaal 4,5 miljoen euro terug van de Brauw. Deze bedragen had het kantoor gedeclareerd – en betaald gekregen – voor advieswerk in de laatste weken voor het faillissement van Imtech, volgens het kantoor in een laatste poging om het bedrijf te redden.

Innige band

Peters en Princen stelden dat De Brauw zo’n speciale positie voor zichzelf had gecreëerd dat Imtech de rekeningen wel moest betalen. Sterker nog: de band tussen het Zuidas-kantoor en het Imtech-bestuur was zo innig, dat er sprake was van een zekere samenspanning waarbij De Brauw werd bevoorrecht ten opzichte van andere schuldeisers, aldus de curatoren. Een faillissement op korte termijn was immers onafwendbaar, en toch bleef Imtech een legertje De Brauw-advocaten inhuren én betalen.

Het kantoor adviseerde Imtech bovendien al jaren zeer intensief en kende het bedrijf van haver tot gort. Er waren advocaten aanwezig bij de vergaderingen van de raad van bestuur en raad van commissarissen van Imtech, het kantoor begeleidde alle communicatie met de financiers, stuurde diverse onderaannemers aan en hielp in de slotfase zelfs met het opstellen van persberichten. Volstrekt normaal in die kritieke fase, aldus het verweer van De Brauw, en de communicatie over de te betalen facturen in die laatste weken was niet meer dan zakelijk.

Samenspanning

Een zekere samenspanning – in de zin van artikel 47 van de faillissementswet – maken de curatoren onvoldoende hard, oordeelt de rechtbank Rotterdam, die in het vonnis van 13 april de vloer aanveegt met de vorderingen. ‘Uit de door de curatoren aangehaalde communicatie tussen DBBW en Royal Imtech valt niet meer af te leiden dan dat DBBW is opgekomen voor haar eigen financiële belangen,’ concludeert de rechter. ‘Royal Imtech wenste dat DBBW haar werkzaamheden voortzette en had daar ook belang bij. Dat de continuïteit van Royal Imtech in gevaar was, was op de momenten dat de declaraties werden (ingediend en) voldaan voor alle betrokkenen duidelijk.’

In zo’n prangende situatie is het volgens de rechtbank niet meer dan redelijk dat een adviseur directe betaling van declaraties wenst, of vraagt om voorschotten voor nog te verrichten werkzaamheden. ‘Dat de cliënt akkoord gaat, ligt ook in de rede,’ zo staat in het vonnis. ‘Bij gebreke daarvan zal de adviseur immers niet bereid zijn de advieswerkzaamheden te blijven verrichten, terwijl die werkzaamheden op dat moment juist onmisbaar zijn voor de cliënt.’

Onrechtmatige daad

In dit kader kan er ook geen sprake zijn van een onrechtmatige daad door De Brauw jegens de andere schuldeisers van Imtech, stelt de rechter. Met die beschuldiging gaan de curatoren uit ‘van een onjuiste opvatting van de taak van het bestuur van een (noodlijdende) holdingvennootschap’, aldus de rechtbank. Het bestuur van een holdingvennootschap dient zich bij haar taakvervulling te laten leiden door het belang van die vennootschap en de met haar verbonden onderneming. […] Het bestuur van Royal Imtech diende zich dus juist ook te laten leiden door de belangen van de ondernemingen van haar dochtervennootschappen.’

En dat deed het bestuur dus onder meer door het advies van De Brauw in te winnen, aldus de rechter. ‘Het bestuur van Royal Imtech kon en mocht de met deze werkzaamheden gemoeide kosten maken. Het was dan ook niet onrechtmatig om relatief kort voor de aanvraag van de surseance van betaling deze kosten te maken. […] Dat De Brauw zich voor die werkzaamheden heeft laten betalen is evenmin onrechtmatig jegens de gezamenlijke schuldeisers.’

Dit is niet de eerste nederlaag van de Imtech-curatoren in de strijd tegen De Brauw. Eerder werden tuchtklachten tegen vier (voormalige) De Brauw-advocaten in twee instanties niet-ontvankelijk verklaard.

Klik hier voor de uitspraak

Groeiend gebruik metaverse stelt bedrijfsjuristen voor vragen

Read More

‘Handlangers’ halen flinke som geld binnen voor legal tech

Read More

Koen Vrieling, winnaar FRP Scriptieprijs 2022: “Afgescheiden vermogen komt internationale financieringspraktijk ten goede”

Read More

Elke advocaat kan meewerken aan baanbrekende uitspraken

Read More

Idee voor teambuilding: alcoholvrije vrijmibo’s

Read More

De fax is weg, nu de tombstones nog

Read More

Filed Under: Business, Nieuws

Vorige artikel
Notarissen passeerden flink minder akten in eerst kwartaal 2022
Volgende artikel
Philips SpeechLive: spraakherkenning en dicteren werkte nog nooit zo makkelijk

Primary Sidebar

Topvacatures

(Senior) Consultant Corporate Law Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Voorzitter Gouden Zandlopers-jury: ‘Ik verwacht weer een spetterende editie’
  • Hoge Raad bevestigt oordeel hof dat Deliveroo-bezorgers in loondienst werken
  • Frans bod van half miljard voor IT-bedrijf Ordina, advies van Houthoff en Stibbe
  • Nieuwe Uitdaging bij… Kneppelhout, CMS en Advocaten Familie- & Erfrecht
  • Vooralsnog geen stakende rechters; cao-onderhandelingen worden hervat

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×