De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft bepaald dat in een Wob-procedure de namen van advocaten die een partij bijstaan, niet openbaar hoeven te worden gemaakt. Ook het aantal uren dat advocaten aan een zaak hebben besteed, blijft vertrouwelijk; alleen de totaalbedragen van hun facturen hoeven te worden vrijgegeven.
Een inwoner van Breda had het college van burgemeester en wethouders (B&W) verzocht om alle informatie over zijn aanvraag voor een omgevingsvergunning openbaar te maken. Het college gaf slechts deels gehoor, en weigerde de namen van de betrokken advocaten vrij te geven, met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Volgens deze wet kan informatie achtergehouden worden als het belang van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid.
De rechtbank Zeeland-West-Brabant oordeelde aanvankelijk dat de namen van advocaten wel openbaar moesten worden gemaakt, omdat zij door hun functie geacht worden in de openbaarheid te treden. Het college ging hiertegen in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak.
Oordeel van de Raad van State
De hoogste bestuursrechter stelt nu vast dat advocaten juist niet automatisch in de openbaarheid opereren. Hoewel zij cliënten bijstaan en soms als procesvertegenwoordiger optreden, vervullen zij hun rol binnen de kernwaarden onafhankelijkheid en vertrouwelijkheid. Die positie maakt volgens de Afdeling dat het belang van hun persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt. Alleen wanneer een verzoeker aannemelijk maakt dat openbaarmaking in een specifiek geval noodzakelijk is, kan dit anders uitvallen.
Daarbij oordeelde de Afdeling dat het college terecht had geweigerd om de namen te verstrekken. De rechtbank zat daarmee op het verkeerde spoor.
Facturen
Ook de discussie over de facturen van de advocaten kwam aan bod. Volgens de verzoeker had het college onterecht de vermelding van bestede uren weggelakt. De rechtbank vond echter dat openbaarmaking van de totaalbedragen volstond. Omdat tegen dit oordeel geen hoger beroep is ingesteld, blijft deze beslissing in stand.
Lees hier de volledige uitspraak
