Een advocate uit Gelderland die diverse cliënten in de kou liet staan door niets van zich te laten horen, is maandag door het Hof van Discipline van het tableau geschrapt. In één schrijnend geval wachtte een cliënt al twaalf jaar tevergeefs op bericht van zijn advocate over een schadevergoeding.
Met de uitspraak van maandag heeft het hof een beslissing van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden uit mei 2021 bekrachtigd. De raad had al vastgesteld hoe de advocate stelselmatig onbereikbaar was voor haar cliënten nadat ze hun zaak had aangenomen, en dat over meerdere jaren. Talloze e-mails, terugbelverzoeken en Whatsapp-berichtjes: ze bleven meestal onbeantwoord. Ook op verzoeken van andere – opvolgende – advocaten of de deken reageerde zij praktisch nooit.
Het meest schrijnende geval: een cliënt die in 2005 bij haar aanklopte voor hulp bij het krijgen van een schadevergoeding. In de twaalf jaar erna deed de advocate niets concreets voor deze man, die tijdens zijn klachtzaak in 2019 nog steeds niet wist of hij überhaupt recht had op een vergoeding. De advocate had deze cliënt volledig aan zijn lot overgelaten, oordeelde de tuchtrechter toen.
Dit terwijl de cliënt had verteld hoe hij het volste vertrouwen in haar had. “Zijn loyaliteit aan verweerster en de omstandigheid dat klager zelf niet sterk genoeg (meer) was om nog achter verweerster en zijn zaak aan te gaan enerzijds en het stilzwijgen van verweerster anderzijds hebben ertoe geleid dat klager al 12 jaar wacht op actie in zijn zaak,” oordeelde de Raad van Discipline hierover.
Laatste kans
Gedurende 2019 legde de raad haar zelfs vier voorwaardelijke schorsingen op, variërend van vier tot zestien weken. In dat jaar kroop ze al eens door het oog van de naald; in meerdere klachtzaken had zij niets van zich laten horen richting klagers, de deken of de raad, om op het laatste moment alsnog op zitting te verschijnen. Hierop gaf de tuchtrechter haar een laatste kans om met de hulp van een coach ‘zichzelf te beteren en orde op zaken te stellen’, dit als speciale voorwaarde voor de voorwaardelijkheid van een schorsing.
Die laatste kans heeft zij echter niet gegrepen, blijkt uit de beslissing van het Hof van Discipline op een dekenbezwaar, waarin weer nieuwe klachten waren meegenomen. De begeleiding door een praktijkcoach heeft bovendien geen effect gesorteerd, concludeert het hof. Uit andere, eerdere tuchtrechtelijke beslissingen die worden geciteerd in de uitspraak, rijst het beeld van een advocatie die ‘wegloopt voor moeilijke situaties’, en daarom nauwelijks reageert op berichten en verzoeken van haar cliënten, andere advocaten en de deken.
Aan haar verzoek om de schrapping om te zetten in een zware schorsing – ze vreest na haar 26 jaren als advocaat voor ‘het stigma van schrapping’ – gaat het hof voorbij. “Het vertrouwen in deze advocaat is onherstelbaar beschadigd,” aldus de hoogste tuchtrechter. “De vele tuchtrechtelijke veroordelingen […] zijn van zodanige ernst en omvang, dat ter bescherming van potentiële cliënten voorkomen moet worden dat verweerster, zolang het risico op herhaling van het geschetste problematisch handelen aanwezig is, in de advocatuur kan terugkeren.”
In een poging het gevreesde stigma tegen te gaan, voegt het hof hieraan nog wel toe dat de schrappingsmaatregel ‘niet tot uitdrukking beoogt te brengen’ dat deze advocate gedurende de 26 jaar in het vak nooit goed heeft gefunctioneerd.
