Op de tweede zittingsdag in het strafproces tegen oud-advocaat Inez Weski voerden haar advocaten een breed offensief tegen het Openbaar Ministerie. Ze betwisten zowel de rechtmatigheid van het bewijs als de omstandigheden van Weski’s detentie, en eisen vrijspraak.
Centraal op deze zittingsdag stond Weski’s ontkenning van uitspraken die het OM presenteerde als een verkapte bekentenis. Tijdens haar arrestatie op 21 april 2023 zou ze hebben gezegd dat ze het allemaal niet gewild had en dat ze het niet zou overleven. Weski herkent zich niet in die woorden, meldt het AD. Via een voorgelezen verklaring liet ze weten dat ze destijds verkeerde in een medisch zorgwekkende toestand — ze had hartproblemen en ernstige diabetes, stond te wankelen en kon nauwelijks rechtop blijven staan. In die omstandigheden kon ze de bewuste uitspraken niet bewust of in die bewoordingen hebben gedaan, aldus Weski. Bovendien werd het proces-verbaal met de betreffende citaten haar nooit eerder voorgelegd, waardoor ze geen mogelijkheid had om de tekst te controleren of te corrigeren.
Illegale detentie en ‘marteling zonder aanraking’
Een tweede belangrijk verweer betreft de detentieomstandigheden. Na haar arrestatie verbleef Weski negen dagen in Kamp Zeist, een locatie die volgens de verdediging geen erkende gevangenis is. Daarmee was de opsluiting aldaar illegaal. In dat gebouw deed de intercom het niet, was het BHV-protocol nog niet gereed en ontving Weski onvoldoende medische zorg. Medicijnen werden niet gekoeld bewaard en ze kreeg niet het juiste dieet. Advocaat Carry Knoops spreekt van ‘no touch torture’: marteling zonder aanraking, zo berichtte Rijnmond. De detentie heeft blijvende psychische en fysieke schade aangericht, ondersteund door een psychiatrisch rapport dat een posttraumatisch stresssyndroom vaststelde.
De verdediging hekelt daarnaast de wijze waarop het bewijsmateriaal werd vergaard. De ontsleutelde berichten uit de cryptotelefoonapp SKY ECC zouden onrechtmatig zijn verkregen, ontlastende informatie zou zijn weggelaten en berichten vallend onder het verschoningsrecht zijn onvoldoende gefilterd. Het OM lijdt volgens advocaat Dekker aan tunnelvisie.
De verdediging verzoekt de rechtbank het OM niet-ontvankelijk te verklaren en het onrechtmatig verkregen bewijs uit te sluiten. Dit moet leiden tot vrijspraak. Vrijdag worden de pleidooien voortgezet.
