We kunnen wel stellen dat de komst van ChatGPT wat stof heeft doen opwaaien. Deze chatbot van het bedrijf OpenAI maakt gebruik van kunstmatige intelligentie (AI) om teksten te genereren en antwoord te geven op alle vragen. Legal tech-expert Jeroen Zweers laat zijn licht schijnen op de ontwikkeling.
De bot probeert het denken en de manier van doen van mensen na te bootsen en emoties te begrijpen. In slechts enkele seconden produceert de bot speeches, gedichten, essays en computercode. Hierbij put hij uit de bodemloze put van data die het internet biedt.
Er is menig debat gewijd aan deze chatbot, maatschappelijk maar ook juridisch. De ene na de andere ‘chatbot-specialist’ staat op en laat van zich horen. We worden vooral gewaarschuwd voor de grote gevaren van dit nieuwe fenomeen. Zo zou ChatGPT phishing-activiteiten ondersteunen, en malware verspreiden. Ook zou de bot doelgericht kunnen manipuleren om meningen te beïnvloeden. De bot kan racistische en seksistische uitspraken doen en desinformatie kunnen verspreiden. Ook wordt gewaarschuwd voor een leercrisis, omdat studenten door het gebruik van ChatGPT hele werkstukken opleveren, zonder hier zelf over te hoeven nadenken.
‘Grootste gevaren voor de toekomst’
De angst heeft ervoor gezorgd dat ChatGPT een maand lang verboden is geweest in Italië omdat persoonsgegevens zouden worden verzameld. Er wordt gesproken over het opstellen van een internationaal verdrag om de ontwikkeling van AI te stoppen. Zelfs Elon Musk, medeoprichter van Open AI, en de grote man achter Tesla en Twitter, noemt AI één van de grootste gevaren voor de toekomst van de beschaving. Hij pleit voor regelgeving want ‘op dit moment is AI een groter risico dan auto’s, vliegtuigen of medicijnen.’
Ook ik zie dat er risico’s aan AI zitten. Het grootste gevaar zou er echter in zitten dat ChatGPT intelligent en zelflerend is. Dit is niet waar. In ieder geval nóg niet. De bot kan namelijk behoorlijk dom uit de hoek komen. Dit hebben we eind mei gezien. Amerikaanse advocaat Schwartz vertegenwoordigde een man die een luchtvaartmaatschappij aanklaagde omdat een serveerwagen tegen zijn knie was gebotst. Hij baseerde zijn pleidooi op de uitspraken in soortgelijke rechtszaken. Deze had hij echter van ChatGPT gehaald en bleken nooit te hebben plaatsgevonden.
Halluniceren
ChatGPT staat erom bekend nog weleens te kunnen gaan ‘hallucineren’. Bij gebrek aan informatie, verzint de bot feiten. Als je de bot vraagt om te bewijzen dat de aarde plat is, gaat hij daar zijn uiterste best voor doen. En dat kan leiden tot de grootst mogelijke onzin. ChatGPT is op dit moment dus zeker niet zelfdenkend. Het verzamelt alle beschikbare informatie, ook als deze niet betrouwbaar is.
Moeten we het gebruik van ChatGPT in onze sector dan verbieden? Dat zou mijns inziens onterecht en ook heel erg zonde zijn. De bot biedt te veel kansen, Met de inzet van AI-toepassingen als ChatGPT kunnen routinewerkzaamheden geautomatiseerd en grote hoeveelheden gegevens geanalyseerd worden. Dit kan de klantgerichtheid en efficiëntie in de juridische sector verhogen en de toegang tot het recht verbeteren.
Risicobewust
Van de risico’s moeten we ons zeker bewust zijn. Ik denk dat daar het antwoord ook ligt voor het wel of niet inzetten van ChatGPT: het vraagt om bewust gebruik. Dat betekent in de juridische context dat de bot op dit moment vooral geschikt is voor algemene functionaliteiten, zoals het maken van generieke teksten, samenvattingen en vertalingen. En hierbij is controle door een weldenkend mens geen overbodige luxe. Ik zeg altijd: ‘Als je op de vraag die je ChatGTP stelt zelf het antwoord niet weet, moet je hem niet stellen.’ Toch ben ik ervan overtuigd dat, hoewel AI nog in de kinderschoenen staat, de impact op de maatschappij en ook op de juridische sector enorm zal zijn. Toepassingen als ChatGPT ontwikkelen zich verder en zullen een sleutelrol spelen in de toekomst van de juridische dienstverlening.
En ik ben niet de enige die daar zo over denkt. Uitgever Thomson Reuters kocht vorige week de AI startup Casetext voor 650 miljoen dollar. Casetext’s CoCounsel is een juridische assistent die binnen enkele minuten juridische documenten beoordeelt, en verklaringen en contracten analyseert. De uitgeverij heeft zich daarnaast voorgenomen jaarlijks minimaal 100 miljoen dollar te besteden aan de ontwikkeling van AI-producten. We staan nog maar aan het begin van de AI-revolutie.
Dus laten we het kind niet met het badwater weggooien. AI is ‘here to stay’. Accepteer dat er risico’s zijn, maar experimenteer. Geef de jonge generatie de ruimte om AI-initiatieven te ontplooien. Zo sta je niet achteraan in de rij als de revolutie echt doorbreekt en kun je ervaren welke voordelen AI je nu al oplevert. Alleen door te experimenteren, in een gecontroleerde omgeving en onder begeleiding van innovatie-experts, kunnen we de zo broodnodige transformatie van de juridische sector richting toekomstbestendigheid in gang zetten.
