Een nieuwe ontwikkeling in de soap rondom een ‘misleidend’ boeterapport van DNB, dat werd opgesteld door EY. Waar eerder Rob Lelieveld – voormalig topman van het accountantskantoor – werd gewaarschuwd door de tuchtrechter, krijgt nu een advocaat van HVG Law een berisping voor haar aandeel in het rapport.
De Nederlandsche Bank (DNB) gebruikte het rapport om opgelegde boetes van in totaal ruim vijf miljoen euro te onderbouwen, die de toezichthouder in 2017 oplegde aan vermogensbeheerder GSFS Asset Management van oud-bankier Frank Vogel. Volgens DNB overtrad de vermogensbeheerder de Pensioenwet door de aankoop van aandelen te financieren met andere middelen dan ingelegde premies. GSFS zou hiermee een onwettig voordeel hebben behaald van 4,9 miljoen euro.
GSFS startte een bezwaarprocedure tegen de boetes omdat de berekening niet zou kloppen. DNB bracht vervolgens het EY-rapport in, maar dat werd in 2019 al als misleidend bestempeld door de Accountantskamer. Ten onrechte werd gepretendeerd dat accountants het rapport hebben opgesteld, terwijl een advocaat en een wiskundige het rapport daadwerkelijk maakten.
EY-briefpapier
Het Hof van Discipline ‘s-Hertogenbosch doet nu een extra duit in het zakje en richt zijn pijlen op deze advocaat in kwestie. Zij is werkzaam bij HVG Law, het advocatenkantoor dat een alliantie heeft met EY Tax en EY Law. In tegenstelling tot de Amsterdamse Raad van Discipline, die eind vorig jaar de klachten aan het adres van de advocaat ongegrond verklaarde, deelt de hoogste advocatuurlijke tuchtrechter nu wel straf uit: de advocaat wordt berispt. Ook het Hof valt daarbij met name over het misleidende karakter van het rapport. ‘Het briefpapier van EY alsook de gebruikte terminologie in het rapport doen vermoeden dat het een accountantsrapport betreft,’ aldus het Hof.
Het EY-rapport ging tezamen met een begeleidende brief – eveneens op briefpapier van EY – waarin ‘relevante voorbehouden en relativeringen zijn opgenomen’. Ook zijn in deze brief de namen vermeld van HVG Law en de betrokken advocaat. DNB hield de brief echter achter, en uit het rapport zelf was dus moeilijk op te maken dat deze niet was opgesteld door een accountant, maar door een advocaat en een wiskundige. Laakbaar, volgens het Hof, want aan publicaties van accountants wordt ‘in het maatschappelijk verkeer over het algemeen (objectief) gezag toegekend’.
Het Hof: ‘Verweerster had zich daar bewust van moeten zijn. En zeker daarom in de rapportage duidelijk moeten (laten) maken door wie deze was opgesteld, welke rol zij als (mede) opsteller had en aan de hand van welke (kwaliteits- en toetsings-)maatstaven de rapportage was opgesteld. Dat geldt temeer gezien het gebruik van naam, logo en briefpapier van EY. Daaraan is niet voldaan.’
Tevreden met berisping
De advocaat had volgens het Hof zelfs moeten voorkomen dat DNB het rapport kon lostrekken van de begeleidende brief, en zonder brief kon indienen bij de bestuursrechter. ‘Het is de zelfstandige verantwoordelijkheid van verweerster om ervoor te waken dat zulks kan gebeuren,’ valt te lezen in de uitspraak, en: ‘Van verweerster had mogen worden verwacht dat zij deze onvolledige en mogelijke misleidende informatieverstrekking had voorkomen.’ De advocaat wordt door het Hof dan ook berispt omdat zij op onzorgvuldige wijze mee heeft gewerkt aan het opstellen en het verspreiden van rapportages, waarin niet alle relevante informatie en voorbehouden waren opgenomen, maar die wel deels suggestief van inhoud waren.
Het FD tekent op dat de advocaat van GSFS’s Vogel – Jasper Hagers – tevreden is met de berisping. ‘Misleidende informatieverstrekking, tendentieuze opmerkingen, het belemmeren van de waarheidsvinding,’ noemt hij zaken waaraan DNB, EY en de HVG Law-advocaat hebben meegewerkt in deze casus. Volgens hem heeft het Hof van Discipline nu duidelijk gemaakt dat dit niet door de beugel kan.
Voormalig EY-topman Rob Lelieveld heeft nog een hoger beroep lopen bij de bestuursrechter, tegen de waarschuwing die hem is opgelegd door de Accountantskamer. Hij was niet direct betrokken bij het uitbrengen van het rapport, maar was wel de eindverantwoordelijke. De boete die DNB GSFS heeft opgelegd is inmiddels drastisch verlaagd van vijf miljoen naar 16.667 euro, stelt advocaat Hagers eveneens in het FD. Vogels zou nu overwegen de schade te verhalen op EY en HVG Law.
