• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
    • Innovatie & Tech
    • Lexxyn Groep
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Advocaat hoefde geen hoor en wederhoor te plegen voor omstreden EY-rapport voor DNB

25 november 2020 door Joris Rietbroek

Full Report

Een advocate die in opdracht van EY een adviesrapport schreef bestemd voor De Nederlandsche Bank (DNB), hoefde geen hoor en wederhoor toe te passen bij door DNB beboete partijen, aldus de Raad van Discipline Amsterdam. De accountantskamer bestempelde dit rapport eerder wel als ‘misleidend’.

De tuchtklachten tegen de advocaat en haar kantoor zijn afkomstig van pensioenfonds GSFS Pensionfund, vermogensbeheerder GSFS Asset Management en meerdere bestuurders van deze organisaties. Zij werden in januari 2017 voor in totaal ruim vijf miljoen euro beboet door DNB. Volgens de toezichthouder overtraden zij de Pensioenwet door de aankoop van aandelen te financieren met andere middelen dan ingelegde premies.

In de bezwaarprocedure tegen deze bestuurlijke boetes brengen de partijen een adviesrapport in. DNB verzoekt hierop accountantskantoor EY om te adviseren over de in het rapport opgenomen berekeningen van het verkregen voordeel als gevolg van de overtreding. EY schakelt hiervoor weer een advocatenkantoor in.

Begin 2018 stuurt EY twee rapporten aan DNB over de omvang van het financiële voordeel dat de overtreding heeft opgeleverd. In de begeleidende brief – op het briefpapier van EY – staan ook de namen vermeld van het advocatenkantoor en de advocaat die onderzoek deed. Uit de inleiding wordt duidelijk dat de advocaat het rapport heeft opgesteld, ‘zonder hoor en wederhoor met partijen anders dan DNB’ aldus een disclaimer.

De boete voor de vermogensbeheerder van bijna vijf miljoen wordt door DNB tot twee keer toe verlaagd. In juni 2019 verklaart de bestuursrechter verder beroep tegen de hoogte van de boete niet-ontvankelijk. Wel krijgt EY in september vorig jaar een sneer van de accountantskamer: het rapport voor DNB kan misleidend overkomen, omdat ten onrechte is gepretendeerd dat een accountant dit rapport heeft opgesteld in plaats van een advocaat – en een wiskundige –.

Klachtenregen

Het pensioenfonds, de vermogensbeheerder en bestuurders wenden zich vervolgens nog met een ware klachtenregen tot de Amsterdamse Raad van Discipline, onder meer met de klacht dat uit het rapport zelf niet op te maken is dat het door een advocaat is geschreven. Bovendien gaf de betrokken advocaat toestemming om het rapport te gebruiken in juridische procedures, zonder dat zij hoor en wederhoor had toegepast bij de klagers.

De advocate valt echter geen tuchtrechtelijk verwijt te maken, zo heeft de Raad van Discipline eerder deze maand geoordeeld. ‘Rapport 1 is als bijlage bij de brief van 24 juni 2018 aan DNB aangeboden. Dit rapport is door een partner van EY samen met [verweerster 1] opgesteld. Hun namen en functie staan niet in het rapport vermeld, maar wel in de begeleidende brief. Voor de opdrachtgeefster DNB kan over de opstellers van het rapport dan ook geen twijfel bestaan.’

Dat de brief van de advocaat was afgedrukt op briefpapier van EY, zou weliswaar voor lichte verwarring kunnen zorgen. Maar uit het schrijven blijkt verder duidelijk dat de advocaat de brief mede heeft ondertekend. ‘Van een vooropgezet plan om onduidelijkheid over de hoedanigheid en de rol van [verweerster 1] en de status van rapport 1 te creëren, is de raad niet gebleken,’ aldus de tuchtrechter.

Hoor en wederhoor

Verder ziet de raad niet in waarom de advocate hoor en wederhoor had moeten toepassen bij de andere betrokken partijen dan DNB. Ze werkte immers mee aan een rapport in opdracht van cliënt EY, die dit rapport weer liet opstellen in opdracht van cliënt DNB. ‘Als partijdeskundige was [verweerster 1] niet gehouden om hoor en wederhoor toe te passen en in rapport 1 is ook vermeld dat dit niet is gebeurd.’

Ook klachten dat de advocate zich schuldig heeft gemaakt aan belangenverstrengeling of onvoldoende deskundig zou zijn geweest om zo’n rapport op te stellen, treffen naar het oordeel van de raad geen doel; de volledige klachtenregen wordt ongegrond verklaard. Omdat het tuchtrecht in wezen is bedoeld voor klachten over individuele advocaten, zijn dezelfde klachten tegen het kantoor niet-ontvankelijk.

Klik hier voor de uitspraak

Voormalig OMVR-partner van tableau geschrapt om faillissementsfraude

Lees meer
Schrapping van het tableau

Veroordeelde advocaat van Klaas Otto ook in hoger beroep geschrapt

Lees meer
KPMG Amsterdam

KPMG-accountants berispt na klachtenregen Imtech-curatoren

Lees meer
Jacuzzi

Advocaat accepteert jacuzzi en zonnepanelen als betaling, keert ‘zwart’ bonussen uit

Lees meer

Advocaten PlasBossinade in de fout met koffers contant zwart geld: schorsing

Lees meer

Advocaat onnodig grievend tegen de Orde: ‘Kostenverslindend clubje eigenpijpers’

Lees meer
Vorige artikel
Hof vernietigt schrapping van advocaat die vijf jaar loog tegen cliënt
Volgende artikel
Valsheid in geschrift en belastingfraude komt advocaat op zes maanden cel te staan

Categorie: Tuchtrecht

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

(Senior) advocaat-medewerker Mededingingsrecht Amsterdam

Advocaat International Trade and Transport Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Jaap Baar Column: Tijd voor een herbezinning op de taak van de bestuursrechter
  • M&A Grensoverschrijdende M&A behoudt marktaandeel tijdens Covid-19
  • Tableau Meer advocaten ingeschreven op tableau
  • YER Legal Nieuw: Law.Yer consulting
  • Aantal juridische vacatures op hoogste niveau sinds start coronacrisis

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Vacature toevoegen
  • Adverteren
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×