Wanneer wordt een advies over een vaststellingsovereenkomst een beroepsfout? En wat als die overeenkomst in strijd blijkt met de WNT? Het gerechtshof Den Haag verduidelijkt de zorgplicht van de advocaat en laat zien welke risico’s kleven aan onvoldoende onderzoek en advisering.
De zaak
Een bestuurder werkte bij een stichting die een basisschool bestuurde. Als topfunctionaris viel zij onder de Wet normering topinkomens (WNT). Deze wet stelt grenzen aan de beloning en ontslagvergoedingen van topfunctionarissen. Tussen de bestuurder en de stichting ontstond een ernstig arbeidsconflict, waarbij de bestuurder een advocaat inschakelde.
Uiteindelijk besloten partijen het conflict te beëindigen met een vaststellingsovereenkomst. Daarin werd afgesproken dat de bestuurder een beëindigingsvergoeding van € 100.000 bruto zou ontvangen. Later bleek echter dat deze afspraak mogelijk in strijd was met de WNT. De stichting keerde daarom slechts iets meer dan de helft van het afgesproken bedrag uit.
De bestuurder stelde daarop haar advocaat aansprakelijk. Volgens haar had hij haar onvoldoende gewaarschuwd voor de risico’s van de WNT. De rechtbank oordeelde dat de advocaat niet had gehandeld zoals van een goed opdrachtnemer mag worden verwacht, omdat hij geen duidelijk onderscheid had gemaakt tussen regulier loon en wettelijke aanspraken enerzijds en de ontslagvergoeding anderzijds. De advocaat werd veroordeeld tot betaling van de proceskosten, maar een schadevergoeding werd afgewezen. Volgens de rechtbank had de bestuurder onvoldoende concreet gemaakt welke schade zij had geleden. De bestuurder ging tegen dit oordeel in hoger beroep.
Het oordeel van het hof
Het hof stelt voorop dat van een advocaat mag worden verwacht dat hij zijn cliënt in staat stelt om een goed geïnformeerde beslissing te nemen. Dat betekent dat een advocaat de belangrijkste risico’s actief moet benoemen en begrijpelijk moet uitleggen. Volgens het hof is de advocaat daarin tekortgeschoten. Zo heeft hij zijn advies niet schriftelijk vastgelegd en onvoldoende uitgelegd op welke loon- en vergoedingscomponenten de
bestuurder nog recht had. Ook heeft hij de kansen en risico’s van het voeren van een procedure onvoldoende onderzocht en niet duidelijk met de bestuurder besproken.
Daarnaast heeft de advocaat nagelaten om de gevolgen van de WNT goed in kaart te brengen, terwijl hij wist dat deze wet van toepassing was. Daardoor bestond het reële risico dat de afgesproken beëindigingsvergoeding niet uitvoerbaar was.
Het hof komt tot de conclusie dat sprake is van meerdere beroepsfouten. Over de omvang van de schade kon het hof in dit stadium nog geen oordeel geven. De bestuurder krijgt daarom eerst de gelegenheid om toe te lichten hoe de situatie zou hebben gezien zonder deze fouten. De advocaat mag daarop reageren, waarna pas kan worden beoordeeld of en in hoeverre schade is geleden.
Les voor de praktijk
Deze uitspraak benadrukt dat van advocaten een actieve en zorgvuldige rol mag worden verwacht bij onderhandelingen over een vaststellingsovereenkomst. Het is niet voldoende om alleen over een totaalbedrag te onderhandelen. De advocaat moet uitleggen hoe dit bedrag is opgebouwd en welke regels daarbij gelden, zoals de WNT.
Daarnaast moet de advocaat zijn cliënt duidelijk informeren over relevante risico’s, mogelijke alternatieven en de gevolgen van gemaakte keuzes, waaronder de kansen en risico’s van procederen. Belangrijke overwegingen dienen daarbij schriftelijk te worden vastgelegd.
Meer weten over verzekeringen voor advocaten?
Bronnen: Gerechtshof Den Haag 13-01-2026, ECLI:NL:GHDHA:2026:1
Maak kennis met Adrika
Onze doelgroep werkt binnen een streng gereguleerde omgeving. Dankzij onze kennis van wet- en regelgeving kunnen wij verzekeringsoplossingen bieden die aansluiten op de wettelijke eisen.
Adrika Machielsen
Howden | Senior Accountmanager Business Professionals
013 – 750 78 15
adrika.machielsen@howdennederland.nl
https://www.howdengroup.com/nl-nl/sectoren/business-professionals/advocaten
