• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Excessief declareren: dertien weken voorwaardelijke schorsing

3 oktober 2017 door Advocatie Redactie

Een betrokkene bij een verkeersongeval krijgt van haar verzekeraar een schadevergoeding uitgekeerd van ruim 26.000 euro, maar dan stromen de rekeningen van de advocaat binnen. Bij elkaar opgeteld wil hij een totaalbedrag van ruim 33.000 euro, oftewel 125% van de opbrengst.

De advocaat komt op dat bedrag door een combinatie van een ongelimiteerde urenvergoeding én een resultaatgerelateerde beloning. Die laatste vergoeding is in letselschadezaken pas sinds 2014 onder strikte voorwaarden toegestaan, terwijl de advocaat in deze zaak de honoreringsafspraak al maakte in 2012.

De advocaat krijgt van de Raad van Discipline Arnhem-Leeuwarden een voorwaardelijke schorsing van dertien weken opgelegd. Volgens de raad heeft de advocaat ‘op de zitting geen blijk heeft gegeven van inzicht in het verwijtbare van zijn handelen en heeft hij volhard in zijn stelling dat hij steeds correct heeft gehandeld en dat hij alle kosten op klaagster kan verhalen’. Het is de raad duidelijk geworden dat verweerder ‘op onjuiste wijze praktijk heeft gevoerd’.

Volgens de Raad van Discipline staan de aanspraken van de advocaat in geen verhouding tot het belang van de zaak. ‘Dit is circa 125% van de schadevergoeding van € 26.250,-. Zelfs als de buitengerechtelijke kosten die door de verzekeraar zijn betaald (€ 12.826,-) en het bedrag van de tweede factuur van 28 december 2015 (€ 4.905,56) buiten beschouwing worden gelaten, heeft verweerder bij klaagster ruim 75 % van het behaalde resultaat in rekening gebracht. De raad oordeelt dat deze wijze van declareren excessief is.’

Klik hier voor de beslissing

 

Filed Under: Tuchtrecht

Vorige artikel
Advocaat verzint in 'panische reactie' brief aan cliènt: schorsing
Volgende artikel
Advocaat stuurt ex-vriendin alsnog factuur voor regelen scheiding: waarschuwing

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker voor de praktijk kansspelen, telecom en media

(Senior) Consultant Corporate Law Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Voorzitter Gouden Zandlopers-jury: ‘Ik verwacht weer een spetterende editie’
  • Frans bod van half miljard voor IT-bedrijf Ordina, advies van Houthoff en Stibbe
  • Hoge Raad bevestigt oordeel hof dat Deliveroo-bezorgers in loondienst werken
  • Nieuwe Uitdaging bij… Kneppelhout, CMS en Advocaten Familie- & Erfrecht
  • Wie worden uitgeroepen tot de beste en meest talentvolle procesadvocaat van 2023?

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×