De Notariskamer van het Gerechtshof Amsterdam heeft een notaris berispt vanwege een reeks van fouten bij de advisering omtrent lidmaatschap van een woonvereniging en de hypotheekakte. De notaris is “ernstig te kort geschoten bij het verstrekken van informatie aan klager inzake de risico’s,” aldus het hof.
Het hof is van oordeel dat de notaris ernstig te kort geschoten is bij “het verstrekken van informatie aan klager inzake de risico’s van de juridische constructie van het lidmaatschap van de woonvereniging en de hypotheekakte. Voorts is het hof van oordeel dat de notaris klager onvoldoende heeft gewaarschuwd en voorgelicht ten aanzien van de juridische en financiële constructie, terwijl de notaris alles heeft kunnen overzien en nagaan,” aldus het hof.
De notaris was degene die de bouw van de juridische constructie heeft geëntameerd. Het lag daarom op de weg van de notaris om klager op de gevaren dan wel de risico’s daarvan te wijzen. “De notaris had inzicht dienen te verschaffen in wie er na de oprichting van de woningvereniging de leden waren, en hoe die leden de lidmaatschapsrechten hebben verworven,” stelt het hof.
Ten aanzien van de hypotheekakte is het hof van oordeel dat de notaris heeft verzuimd vrijwaringaktes op te maken. Die zijn gebruikelijk bij de financiering van de koop van lidmaatschapsrechten in dit soort verenigingen. In de vrijwaringaktes wordt ook geregeld dat de hypotheek alleen kan worden uitgewonnen voor de schulden van de leden van de vereniging die betrekking hebben op de koop van het lidmaatschap of verband houden met de structuur of financiering van de vereniging, en niet voor schulden van derden.
De notaris heeft dat ook ingezien, aangezien hij op een proces-verbaalakte van rectificatie heeft gepasseerd. Als verweer bracht de notaris naar voren dat hij hierdoor een ‘kennelijke misslag’ heeft hersteld. Dit verweer wordt door het hof verworpen. Het proces-verbaal kan niet worden aangemerkt als een verbetering conform artikel 45 lid 2 Wet op het notarisambt (Wna), aldus de Notariskamer.