Het is een penitentiaire inrichting toegestaan om een zogeheten beugelbeha procedure te voeren, ook ten aanzien van advocaten. Bij de procedure trekt de advocate in een afgesloten ruimte de beugelbeha uit voordat ze door het detectiepoortje gaat, doet de beha in een afgesloten tas die door de scanner gaat, en doet ze ‘m aan de andere zijde weer aan in een afgesloten ruimte als ze er pieploos doorheen is gekomen. Dat heeft hoofddirecteur P. van der Sande van de Dienst Justitiële Inrichtingen besloten op de klacht van advocaten Noelle Pieterse en Thea Boerman.
Volgens Van der Sande is de beugelbeha procedure een succes en heeft hij “het voornemen om te laten onderzoeken in hoeverre deze procedure landelijk kan worden ingevoerd”. “De (verscherpte) toegangsprocedure die de PI De IJssel hanteert, dient een beveiligingsdoel. Ik constateer dat de procedure zoals die in PI De IJssel wordt gehanteerd (bezoeker gaat pieploos door de poort, eventueel na de beugelbeha procedure), ertoe leidt dat in de inrichting minder telefoons worden aangetroffen.”
De hoofddirecteur is niet helemaal ongevoelig voor de klacht van de advocaten. Hij kan zich namelijk goed voorstellen dat de procedure “de bezoeker het gevoel kan opleveren dat diens lichamelijke integriteit wordt aangetast”. Hij vervolgt: “Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Als dit het geval is geweest, betreur ik dat. De commissie heeft mij in dit verband geattendeerd op een aantal zaken waaraan DJI aandacht kan besteden. Inrichtingen die de procedure hanteren, zullen extra moeten investeren in opleiding van het personeel op het gebied van bejegening van bezoekers. Ook zullen de inrichtingen extra aandacht moeten besteden aan voorlichting.” Als dat allemaal is gebeurd, dan is een zorgvuldige bejegening van bezoekers gewaarborgd, aldus Van der Sande.
Tegen de beslissing van DJI is ingevolge de Algemene wet bestuursrecht geen beroep mogelijk. De dames mogen naar de Nationale Ombudsman, en dat is dat.