In een week tijd zijn twee notarissen uit hun ambt ontzet. Een van hen is Thomas Langerwerf, die na meerdere schorsingen nu definitief geen notariswerkzaamheden meer mag verrichten, zie het artikel elders op deze website. Een mislukte en merkwaardige vastgoeddeal met in de hoofdrol een koopster die claimde dat zij voor miljoenen codes zou kraken voor de Nederlandse staat, kostte de andere notaris de kop.
De zaak was in eerste aanleg aangespannen door de verkoper van een huis en zijn makelaar. Een aspirant-koopster had zich in de zomer van 2012 gemeld voor de woning met een vraagprijs van 1,35 miljoen euro. Zij deed zich voor als een rijke erfgename, een lezing die de notaris mondeling onderschreef. De dame voldeed echter niet aan haar verplichtingen van het storten van een waarborgsom van 10% en het overleggen van de juiste documenten.
Wiskundige gaven
Tijdens een bijeenkomst met de verkoper, makelaar en de notaris biechtte zij op toch geen schatrijke erfgename te zijn, maar wel te beschikken over een bijzondere wiskundige gave. Hiermee zou zij in opdracht van de Nederlandse overheid ‘codes kraken’, waarvoor zij een bedrag van 72 miljoen euro zou incasseren. De notaris bevestigde dit opmerkelijke verhaal tijdens het gesprek. De verkoper had inmiddels argwaan genoeg gekregen om het koopcontract te ontbinden, om vervolgens wel te blijven zitten met een vordering van 135.000 euro.
Achteraf bleken diverse documenten, waaronder een e-mail van de Zwitserse bank Julius Bär en een online ING-overzicht, te zijn vervalst. Verschillende bevestigingen van de notaris over zijn cliënte waren onjuist. Ook een IND-document was vervalst: de dame bleek niet genaturaliseerd. Het Gerechtshof verwijt de notaris zodoende dat hij valse verklaringen heeft afgelegd – zo bevestigde hij een overboeking van de Zwitserse bank – en dat hij had nagelaten de identiteit van de aspirant-koper te onderzoeken, terwijl hij wist dat zij niet aan haar verplichtingen voldeed.
‘Gebruikt als instrument’
Vond de Kamer van Toezicht de maatregel van een schorsing van vier maanden nog afdoende in deze kwestie – de notaris ging hiertegen in beroep –, het Amsterdamse Gerechtshof besliste vorige week anders en ontzette hem definitief uit het ambt. Het hof gaat in het vonnis niet zo ver dat de man zelf wordt beschuldigd van oplichtingspraktijken, maar stelt wel dat hij zich ‘als instrument heeft laten gebruiken’, af te leiden uit het feit dat ‘de notaris aspirant-koper telkens heeft verdedigd.’
De onwaarschijnlijke verhalen over een erfenis dan wel wiskundige gaven spoorden de notaris niet aan tot grondig onderzoek en een verklaring voor de valse documenten had hij niet, aldus het hof. De oud-notaris stelde in zijn verweer het slachtoffer te zijn geworden van oplichting, maar kon niet onderbouwen waarom hij blindelings vertrouwde op ‘de gegoedheid van de aspirant-koper’. Geen verzachtende omstandigheid dus, aldus de hoogste rechter, ‘aangezien (bij uitstek) een notaris, gezien zijn functie in het rechtsverkeer, ervoor dient te waken dat hem iets dergelijks overkomt’. “Anders dan de kamer acht het hof, gelet op de aard en de ernst van de tuchtrechtelijk laakbare handelswijze van de notaris, de maatregel van ontzetting uit het ambt passend en geboden.”