• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

HR: afwijken van oordeel tuchtrechter vereist ‘voldoende begrijpelijke motivering’

8 november 2017 door Advocatie Redactie

Het oordeel van de tuchtrechter dat er is gehandeld in strijd met de voor het desbetreffende beroep geldende regels – in casu accountants – leidt niet zonder meer tot civielrechtelijke aansprakelijkheid. Wijst de civiele rechter die aansprakelijkheid af, dan moet die afwijzing echter wel zodanig gemotiveerd worden dat het oordeel ‘voldoende begrijpelijk’ is. Dat heeft de Hoge Raad eind september beslist.

De eiser in deze zaak gaat voor een financiële transactie in zee met een – naar later blijkt onbetrouwbare – betrokkene. Een aanzienlijke schade is het gevolg, waarvoor eiser zijn accountant verantwoordelijk houdt. De Accountantskamer geeft de accountant inderdaad een waarschuwing omdat hij zich ‘onnvoldoende kritisch’ heeft opgesteld in zijn contacten met de onbetrouwbare betrokkene.

Bij de rechtbank en later ook het Gerechtshof Den Haag vangt de eiser echter bot als het gaat om een schadevergoeding van 240.000 euro. Volgens beide instanties brengt het optreden van de accountant niet met zich mee dat die de schade moet vergoeden. Daarbij is onder meer van belang dat de onbetrouwbare betrokkene niet door de accountant bij de eiser is geïntroduceerd, en dat ‘niemand, ook een ervaren zakenman als eiser zelf niet, ooit enige argwaan jegens betrokkene heeft gekoesterd (…).’ Volgens het Hof valt ‘niet in te zien dat van verweerder (de accountant, red.), die geen expertise had op het gebied van de beoordeling van de betrouwbaarheid van potentiële financiers, als redelijk bekwaam en redelijk handelend registeraccountant anders mocht worden verwacht.’

De Hoge Raad is het daar niet mee eens, en stelt dat oordeel van het Hof ‘niet voldoende begrijpelijk’ is. Voornaamste reden daarvoor is dat de accountant – blijkens afgelegde verklaringen in de procedure bij de Accountantskamer – wel degelijk op de hoogte was van het ‘dubieuze zakelijke verleden’ van de betrokkene. Hij had zijn cliënt daarom ‘intensiever’ moeten waarschuwen, aldus de Hoge Raad. Het Gerechtshof Amsterdam mag zich nu over de zaak buigen.

Klik hier voor het arrest

 

Vorige artikel
Zes Utrechtse advocatenkantoren promoten de Domstad met ‘Jy in Utrecht’-video
Volgende artikel
Gerbrandydebat 2017: 'Het maakt niet wat De Telegraaf schrijft, rechters lezen toch NRC'

Categorie: Actueel, Tuchtrecht

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Litigation Amsterdam

(Ervaren) Paralegal Privacy en Cybersecurity Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Gevangenis Staat keert 5,7 miljoen euro schadevergoeding uit voor onrechtmatige detentie
  • Zoeken op internet Geërgerd Gerechtshof: ‘Advocaat is procesrecht onvoldoende meester’
  • Bureau Brandeis opent vestiging in Parijs
  • Nicolette Klein Nagelvoort Nieuwe Uitdaging bij… Osborne Clarke, LOYR Advocatuur en WIJ Advocaten
  • De elektronische handtekening: fysieke aanwezigheid niet langer nodig

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×