• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • GZL 2022
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Rechter Westenberg vandaag weer bij de rechter

25 maart 2009 door Advocatie Redactie

Vandaag dient in het gerechthof Amsterdam het hoger beroep van advocaat Hugo Smit tegen rechter Hans Westenberg, vice-president van de rechtbank Den Haag. Vorige week diende al een kort geding tegen hem, want hij zou processtukken – die hij vandaag inzet tegen Smit – onrechtmatig hebben verkregen. Dat vond althans de tegenpartij, die het kort geding echter verloor. Het gevecht is een voortzetting van een jarenlange juridische strijd, waar vandaag weer een nieuw hoofdstuk aan wordt toegevoegd. Later op deze site een verslag van de zitting bij het hof.

”Even Westenberg bellen,” is tegenwoordig een gevleugelde uitspraak in sommige advocatenkringen, grapt advocaat Hugo Smit. Hij staat vandaag in het gerechtshof Amsterdam tegenover Westenberg in hoger beroep. Smit verloor eerder een zaak wegens smaad die Westenberg tegen hem aanspande, omdat deze uitlatingen over hem deed.

Wat zei Smit over Westenberg? Dit: “Er gaan opeens gekke dingen gebeuren, zoals rechters die uitvoerig met advocaten gaan bellen over de zaak. In de Chipshol-zaak is dat ook gebeurd met mr. Westenberg van de Haagse rechtbank.” Een zinnetje uit het in 2004 verschenen boek Topadvocatuur, in de keuken van de civiele rechtspraktijk van de hand van journalist Micha Kat, die de uitspraak optekende uit de mond van advocaat Hugo Smit. Destijds was Smit advocaat bij Schaap en Partners uit Rotterdam.

Woest
Westenberg was woest. Hij was rechter in twee van de 56 procedures in de Chipshol-zaak, die zich uitstrekte van 1992 tot 2000. Bellen met één van de procespartijen? De schijn van partijdigheid was gewekt. Bovendien voelde Westenberg zich aangetast in goede naam een eer. Een nu al vier jaar durend welles nietes-spel onder ede: dat is het gevolg van dat vermeende telefoontje uit 1994. Westenberg dagvaardt zowel auteur Kat en advocaat Smit wegens smaad. Kat wint. Smit niet, en die gaat in hoger beroep. De zaken Kat en Smit zijn vandaag gevoegd.

Feit is dat Westenberg zich op het randje begeeft voor een rechter, waar het op gepaste afstand opereren van procespartijen betreft. Vorige week diende bij de rechtbank Rotterdam een kort geding omtrent stukken die Westenberg vandaag in wil brengen in de procedure tegen Smit. Stukken die Westenberg kreeg van Stibbe-advocaat Tim de Grève. De Grève was ooit bedrijfsjurist bij de tegenpartij van Chipsol, Forward. De korte lijntjes met de partij uit een zaak waarin Westenberg zelf ooit rechter was, en vonnis wees, doet de wenkbrauwen fronsen.

De tegenstanders van Smit, De Grève en Forward, spanden een trits aan tuchtzaken aan tegen Hugo Smit. Vijf in totaal, waarvan Smit er één verloor. De Grève wordt door de tegenstanders van Westenberg ook gezien als degene die de rechter heeft gewezen op de publicatie van de uitspraak van Smit in het boek Topadvocatuur. En hoe komt een rechter aan die stukken, eigendom van Chipshol, zonder dat die partij toestemming heeft gegeven?

De voorzieningenrechter bepaalde gisteren dat hij daar geen bezwaren in zag, maar oordeelde wel dat Westenberg zich ten aanzien van het gebruik van die stukken “uiterst prudent” moet opstellen.

Vandaag, in de behandeling van het hoger beroep, komt hopelijk meer duidelijkheid. Heeft Westenberg inderdaad gebeld met Smit? Dat is in de eerdere zaak al vastgesteld, maar Smit had ook moeten bewijzen, vond de rechter, wat dan de inhoud van het gesprek was. Later een verslag over de rechtszaak in het Hof…stay tuned…

Filed Under: Actueel

Vorige artikel
Courtwatch vernieuwd
Volgende artikel
Opinie: falend toezicht in het notariaat door BFT

Primary Sidebar

Schaap en Partners

Topvacatures

Advocaat insolventie en herstructurering (hybride) Rotterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • ChatGPT: wat kan dat betekenen voor juridische zoekmachines?
  • RTL en Talpa Fusie tussen RTL Nederland en Talpa gaat niet door
  • 82 procent van juridische professionals verwacht gelijk of gestegen aantal geschillen
  • Dilan Yesilgöz-Zegerius Niet alleen dreiging zelf, maar ook maatregelen hebben invloed op welzijn advocaten
  • Ook in hoger beroep levenslang voor verdachten in zaak Derk Wiersum

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×