Dat er risico’s verbonden zijn aan het gebruik van social media zoals Twitter en Facebook, weet iedereen. Onderzoek uit 2009 liet zien dat acht procent van de bedrijven wel eens iemand heeft ontslagen vanwege uitspattingen op social media. Eerder onderzocht Advocatie hoe ver advocatenkantoren zijn met hun beleid. Hoe staat het er nu voor? “Je moet wel iets op papier hebben als mensen de plank mis slaan.”
Allen & Overy meldde destijds geen regels nodig te hebben, omdat “er gewoon verstandige mensen werken”. Is vertrouwen inderdaad beter dan controleren?
Ahu Sahin, advocate bij het Amsterdamse Korvinus Abeln advocaten, is fervent gebruiker van Twitter. Sahin is tevens raadslid voor de Amsterdamse D66-fractie in de gemeenteraad en gebruikt Twitter meer als politica dan als advocate. “Ik gebruik het voornamelijk voor de kiezers, zeker niet om klanten binnen te halen. Die zaken wil ik ook zoveel mogelijk scheiden. Voor zover ik weet heb ik onder mijn followers ook geen cliënten.”
Volgens haar kan zij zelf wel bepalen wat geschikt is om met de rest van de wereld te delen. Sahin: “Ik ben niet vanuit Korvinus geattendeerd op mogelijke risico’s. Dat kan ik prima zelf. Ik twitter niet over zaken, en zeker niet over zoiets als de namen van cliënten. Het lijkt me als politicus ook niet handig. Ik wil het zorgvuldig gebruiken.”
Onderdeel van arbeidsvoorwaarden
Loyens & Loeff heeft wél een online gedragscode vastgelegd voor het gebruik van – het veel oudere – e-mail en social media. Het kantoor onderkent risico’s, die variëren van imagoschade tot zelfs schadeplichtigheid. Woordvoerder Rik van Zutphen: “Het gaat onderdeel van de arbeidsvoorwaarden uitmaken bij ons. Het uitgangspunt is om mensen zo vrij mogelijk laten bij het gebruik. Verbieden werkt toch niet. Maar je moet wel iets op papier hebben als mensen de plank mis slaan. Als het gaat om meningen, dan moet duidelijk zijn dat het gaat om de mening van een privépersoon. Staat de naam Loyens erbij, dan moet er duidelijk bij staan dat het niet de mening van kantoor is. Die schijn moet vermeden worden.”
Eigen verantwoordelijkheid
Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn heeft geen regels met betrekking tot het gebruik van social media, en stelt ook geen beperkingen aan het gebruik. “Wij vinden het een verantwoordelijkheid van de kantoorgenoten zelf om op een goede manier met social media om te gaan. Wij laten hen daarin vrij. Wij gaan ervan uit dat zij zich, ook op het vlak van social media, aan de regels houden die voor advocaten en notarissen gelden. Er hebben zich nooit incidenten voorgedaan, als gevolg waarvan Pels Rijcken kantoorregels op heeft moeten stellen,” aldus de woordvoerder.
Gerucht gaat dat bij Houthoff Buruma helemaal niemand mag twitteren. Dat wordt noch bevestigd, noch ontkend door de woordvoering. Een eigen Facebook pagina heeft het kantoor wel.
Bij NautaDutilh, vorig jaar september ook al ondervraagd, leeft het onderwerp wel, maar lijkt de urgentie niet al te hoog. Toen werd gemeld dat er een onderzoek was begonnen, en dat op basis van de resultaten zou beleid ontstaan. Men is er nog niet uit, meldt de woordvoerder. Later meer.