• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • GZL 2023
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Berkeley Bridge
    • EVE
    • Hoffelijk Juridisch
    • Intervisie Advocatuur
    • Mutsaerts
    • Nalanda
    • OSR
    • PO-Online
    • YER Legal

Advocatenkantoor kan vorderingen op de Raad voor Rechtsbijstand niet verpanden

13 mei 2015 door Advocatie Redactie

Advocatenkantoren kunnen bestaande en toekomstige vorderingen op de Raad voor Rechtsbijstand niet verpanden aan een bank. Dat heeft de Rechtbank Limburg in eerste aanleg bepaald. Reden is dat vorderingen op de Raad voor Rechtsbijstand toekomen aan individuele advocaten, en niet aan het kantoor.

De uitspraak dateert van half januari, maar is deze week gepubliceerd op rechtspraak.nl. De Raad voor Rechtsbijstand laat desgevraagd weten als in het gelijk gestelde partij niet in hoger beroep te gaan. De advocaat van de wederpartij, de Rabobank, is niet bereikbaar voor commentaar.

Het advocatenkantoor in kwestie heeft bij geregistreerde akte van 21 mei 2007 aan de Rabobank verpand “(…) de reeds bestaande vorderingen en vorderingen die rechtstreeks zullen worden verkregen uit reeds bestaande rechtsverhoudingen met derden op de door de bank aangegeven wijze te vermelden op een door of namens de pandgever te ondertekenen pandlijst (…)”. Volgens de Rabobank is dit een gangbare praktijk bij advocatenkantoren in heel Nederland.

De kantonrechter stelt echter vast dat het de individuele advocaat is die een vordering heeft op de Raad, en niet het kantoor. ‘Op grond van artikel 37, eerste lid onder a, in samenhang met artikel 1, eerste lid van de Wet op de rechtsbijstand wordt een vergoeding voor door hem op basis van een toevoeging verleende rechtsbijstand verleend aan de advocaat. Het is dan ook de advocaat die ter zake een vorderingsrecht heeft op de Raad. (…) Anders dan de Rabobank heeft betoogd, biedt artikel 37a Wrb en de door haar gestelde feitelijke gang van zaken op de advocatenkantoren in heel Nederland geen althans onvoldoende aanwijzing voor de opvatting dat het advocatenkantoor schuldeiser is naast de advocaat.’

Klik hier voor de uitspraak

 

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
Meindert Stelling doet aangifte tegen… Meindert Stelling
Volgende artikel
LawGives: de Uber van de advocatuur?

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat-medewerker voor de praktijk kansspelen, telecom en media

(Senior) Consultant Corporate Law Amsterdam

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Voorzitter Gouden Zandlopers-jury: ‘Ik verwacht weer een spetterende editie’
  • Hoge Raad bevestigt oordeel hof dat Deliveroo-bezorgers in loondienst werken
  • Frans bod van half miljard voor IT-bedrijf Ordina, advies van Houthoff en Stibbe
  • Nieuwe Uitdaging bij… Kneppelhout, CMS en Advocaten Familie- & Erfrecht
  • Wie worden uitgeroepen tot de beste en meest talentvolle procesadvocaat van 2023?

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2022
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×