Legal tech is niet alleen inzetbaar in de puur juridische wereld; ook fiscalisten doen er hun voordeel mee. “De kunstmatige intelligentie begreep echt waar ik naar op zoek was,” vertelt Thierry Boonstra, Senior Tax Advisor bij Mazars.
In de fiscale wereld groeit het gebruik van legal tech en kunstmatige intelligentie net zo hard als bij de advocatenkantoren. Al wordt kunstmatige intelligentie vaak wel op een andere manier ingezet. Boonstra: “Voor ons zijn er nog geen tools die ook documenten analyseren zoals je dat bij legal hebt. De risico’s zijn bij ons niet zozeer uit de stukken af te leiden, maar meer uit een gesprek. Als het verhaal achter de data niet compleet is, kan je het ook niet analyseren.”
Leren nadenken
Wat je als fiscalist dan wel aan kunstmatige intelligentie hebt? Boonstra: “Kunstmatige intelligentie gaat ons allemaal helpen met het werk dat we nu nog zelf doen en uitzoeken. Een voorbeeld is Bluetick in Rechtsorde, bij het doen van jurisprudentieonderzoek. De oude manier van zoeken ging ongeveer zo: je bent op zoek naar een uitspraak waarvan je denkt te weten dat hij bestaat en je vult wat keywords in waaraan je tijdens je zoektocht gebonden bent. Maar tegenwoordig is kunstmatige intelligentie op een niveau dat het je zoekvraag begrijpt: het model heeft al leren nadenken, zonder dat je dat zelf nog hoeft te doen.”
Dat is ook, denkt Boonstra, één van de redenen dat de vorige kunstmatige intelligentie-hype stukliep. Kantoren moesten soms wel tien mensen vrijmaken om een maand lang dossiers op de juiste manier te labelen en op te slaan, zodat de kunstmatige intelligentie ermee om kon gaan. Voor veel kantoren was dat in de praktijk niet haalbaar.
“Nu is kunstmatige intelligentie op een niveau waarop het echt begrijpt, niet alleen leest. Dat was voor mij het moment dat ik er echt iets in begon te zien. Ik was op zoek naar informatie over boorplatformen, maar dankzij de technologie kwam er ook van alles naar boven over pijpleidingen en allerlei relevante zaken waar ik iets aan had. De kunstmatige intelligentie begreep echt waar ik naar op zoek was, zonder dat ik dat zelf misschien precies voor ogen had,” aldus Boonstra.
Traditionele branche
De grootste uitdaging van de inzet van kunstmatige intelligentie op de werkvloer, is de technologie op de juiste manier te leren toepassen. Boonstra: “Het is een heel traditionele branche, die ooit geleerd hebben hoe het moet. Nu moeten ze dat opnieuw leren. Dat brengt uitdagingen met zich mee.”
Het is belangrijk om fiscalisten te trainen in het gebruik van kunstmatige intelligentie. “De neiging is om de nieuwe technologie te openen en op de oude manier verder te gaan. Door ouderwets maar wat zoekwoorden in te voeren en te kijken wat eruit komt. Maar ja, als je dat doet zal er soms misschien een goed resultaat uitkomen, maar net zo vaak zullen de resultaten misschien wel tegenvallen. Op die manier brengt de nieuwe technologie niet echt een verbetering met zich mee,” stelt Boonstra.
Dwarsverbanden
Je moet daarom nadenken over hoe je de technologieën in kan zetten om wél die dwarsverbanden in uitspraken te vinden die voorheen soms vrijwel onvindbaar waren. In nieuwe tools, zoals Bluetick in Rechtsorde, kan je bijvoorbeeld zoeken op een selectie van feiten in een uitspraak. Op deze feiten kan je doorklikken, waarna Rechtsorde zelf vijf uitspraken op een rijtje zet die daarop aansluiten. Natuurlijk is het aan de gebruiker om te beoordelen of deze uitspraken ook daadwerkelijk aansluiten op je zoekopdracht, maar dat is dan ook waar de fiscalist onvervangbaar is.
