Een ruzie tussen een advocaat en een makelaar loopt uit de hand. De makelaar stapt naar de tuchtrechter: volgens haar ging de advocaat te ver toen zij haar werk belde en daarbij meermaals verwees naar haar hoedanigheid van advocaat. De advocaat krijgt een waarschuwing van de tuchtrechter.
De ruzie tussen de twee zou zijn ontstaan nadat het nichtje van de advocaat korte tijd een relatie had met de ex-partner van de makelaar. Sinds de start van de ruzie is er door de makelaar aangifte gedaan van identiteitsfraude en belaging dan wel stalking, en door de advocaat van bedreiging.
De advocaat is van mening dat de tuchtrechter niets te maken heeft met deze privéruzie: de makelaar is immers nooit haar cliënte geweest, noch was zij ooit de wederpartij van de advocaat. De gedragingen in kwestie spelen zich volgens haar dan ook volledig in de privésfeer af, en houden geen verband met haar praktijkuitoefening als advocaat.
Ontkennen
Een groot deel van de klacht van de makelaar gaat over een telefoontje naar haar werk. Volgens haar was het de advocaat die had gebeld, en zich aan de telefoon ‘diffamerend, grievend en onprofessioneel’ uitliet. Bovendien verwees zij meermaals naar haar hoedanigheid van advocaat. De advocaat ontkent echter dat zij dit was, en stelt dat het haar zus moet zijn geweest.
Volgens de tuchtrechter speelt de ruzie zich inderdaad in de privésfeer af. Dit betekent echter niet dat dat ‘een advocaat dan niet tuchtrechtelijk verwijtbaar kan handelen’. Volgens de raad vervult een advocaat een bijzondere positie in de rechtsbedeling, en dient een advocaat daarom te allen tijde bij te dragen ‘aan de integriteit van zijn beroepsgroep’.
Ondanks dat niet met zekerheid gezegd kan worden dat het de advocaat was die naar het werk van de makelaar belde, lijkt zij dit tijdens de zitting ook niet te kunnen ontkennen. “De raad houdt het er daarom voor dat klaagster in deze privékwestie zelf (ook) telefonisch gesproken heeft met klaagster, de collega en de werkgeefster en daarbij heeft gewezen naar haar hoedanigheid van advocaat en zich in negatieve zin heeft uitgelaten over klaagster.”
‘Onbetamelijk’
Door tijdens telefoongesprekken haar positie als advocaat en het feit dat zij een eigen advocatenkantoor heeft te gebruiken in een privéruzie, heeft de advocaat zich ‘onbetamelijk’ gedragen, aldus de tuchtrechter. Het komt haar uiteindelijk op een waarschuwing te staan.
Lees hier de volledige uitspraak
