Een opmerkelijke tuchtzaak in het ressort Arnhem-Leeuwarden: een advocaat stalkte meerdere vrouwen en chanteerde een van hen met naaktfoto’s, om ze later daadwerkelijk te sturen. De Raad van Discipline legt een voorwaardelijke schorsing van twaalf weken op.
Reeds in november 2020 stelde de hoofdofficier van justitie, parket Oost-Nederland, de lokale deken op de hoogte van de strapatsen van de advocaat: een vrouw had aangifte tegen hem gedaan omwille van stalking, en nog twee andere vrouwen hadden eveneens problemen met de advocaat. Het OM gaf bij de deken te kennen over te gaan tot een strafrechtelijk onderzoek, om hem af te stoppen.
Vijf naaktfoto’s
Uit het politiedossier blijkt dat een van de vrouwen – ‘S.’ – reeds in december 2019 haar relatie met de advocaat beëindigde, en geen contact meer met hem wilde. Hierna begon het stalken, waarbij de advocaat haar zelfs thuis, in het café en bij de tennisclub opzocht. Ook stuurde hij haar in het eerste half jaar van 2020 ongeveer 4.000 WhatsApp-berichten en een bos bloemen.
Het ging van kwaad tot erger. Toen S. in de zomer van 2020 de opdringerige advocaat blokkeerde op haar telefoon, stuurde hij vrijwel direct vijf naaktfoto’s van haar naar haar man. Hiermee had de advocaat haar al eerder gechanteerd nadat S. hem in het verleden al eens had geblokt.
Voor de politie is in het najaar van 2020 logischerwijs de maat vol: de advocaat wordt gesommeerd om met onmiddellijke ingang geen contact meer te zoeken met de vrouwen.
Lege champagne flessen
De deken maakt eind 2020 afspraken met de advocaat nadat zij is geïnformeerd over zijn stalkgedrag. De afspraak is dat de advocaat zich onthoudt van ieder contact met de vrouwen (‘S. en D.’), de deken – en de waarnemend deken – op de hoogte houdt van alle relevante ontwikkelingen rondom het strafrechtelijk onderzoek, en scherp blijft op zijn functioneren als advocaat.
Op het eerste oog lijkt de advocaat woord te houden. Als in december 2020 zijn huis wordt doorzocht en zijn gegevensdragers in beslag worden genomen door de politie, is de deken daarbij aanwezig. Later hebben zij een paar keer contact over ‘met de doorzoeking verband houdende kwesties’ en het persoonlijk welbevinden en functioneren van de advocaat. Ook bevestigt hij nadien dat hij de vrouwen niet meer benadert. Alles ging stabiel, aldus de advocaat. Ook professioneel. Hij verwachtte zelfs binnen korte tijd te horen dat hij niet meer zou worden vervolgd.
Dat liep anders: mei dit jaar laat de advocaat plots aan de deken weten dat hij wordt vervolgd omdat hij de avondklok had overtreden en zich niet kon identificeren. Volgens het OM zou de veiligheid van de slachtoffers in het geding zijn, zo stelt hij. Het politierapport schetst meer duidelijkheid: de advocaat zat met een van de vrouwen (‘D.’) in een stilstaande auto nadat de avondklok was ingegaan. Beiden waren onder invloed, en op de achterbank lagen ‘zeker vijf lege champagneflessen’. Ook blijkt dat de advocaat de deken – volgens afspraak – al eerder had kunnen, en moeten, informeren over de processen-verbaal.
Voorwaardelijke schorsing
In de zomer van 2021 dient de deken vervolgens een dekenbezwaar in tegen de advocaat. Daardoor wordt de advocaat – die het stalkgedrag en het sturen van de foto’s niet ontkent – twaalf weken geschorst, zo blijkt uit de uitspraak van vorige week. ‘Verweerder heeft zich privé meermalen en ernstig misdragen,’ valt daar te lezen. ‘Een aantal van die handelingen heeft geleid tot een strafzaak tegen verweerder. Voorts heeft verweerder zich niet gehouden aan afspraken die de deken met hem in het kader van deze zaak heeft gemaakt.’
Zeer laakbare handelingen vindt de raad, die ook een onvoorwaardelijke schorsing zouden rechtvaardigen. Er zijn echter verzachtende omstandigheden; waaronder het erkennen en berouw tonen tijdens de tuchtzitting. Ook heeft de advocaat stappen genomen om zijn alcoholprobleem aan te pakken, dat ten grondslag ligt aan zijn misdragingen, en heeft hij in zijn gedrag geen cliënten benadeeld of een noemenswaardig tuchtrechtelijk verleden. Voorwaardelijk dus, wat ook ‘een stok achter de deur is om verweerder er van te weerhouden om in de toekomst opnieuw in de fout te gaan.’
