De griffie van de rechtbank Leeuwarden is door het gerechtshof betrapt op het vervalsen van een datum op een akte die de officier van justitie te laat had ingediend. Het blijkt geen incident. De rijksrecherche is een onderzoek gestart. “Onjuiste handelswijze? Zeg maar valsheid in geschrifte,” aldus advocaat Willem Anker.
In een arrest van 13 januari maakt het gerechtshof melding van het antedateren van een appèl dat een officier van Justitie op vrijdagmiddag 14 december 2007 na sluiting van de griffie indiende. De maandag daarop, 17 december, werd de datum op de akte vervalst naar de vrijdag.
Strafrechtadvocaat Willem Anker ziet in het arrest van het hof bevestigd wat hij al langer vermoedde. “Wij zaten soms bij de griffie vlak voor de sluiting op de rechtbank te wachten om te zien of de officier van Justitie er nog aan kwam met zijn appèl. Dan kwam er niemand. Maar dan bleek er later toch beroep te zijn ingesteld. Wij dachten wel eens: is die officier misschien een kabouter?”
Geen incident
Blijkens het arrest van het Hof gaat het niet om een incident: “Voorts is uit navraag door de advocaat-generaal gebleken dat bovenstaande handelwijze vaker wordt toegepast, ook bij na sluitingstijd van de griffie binnengekomen faxberichten waarbij hoger beroep wordt ingesteld. Het hof stelt vast dat bovengenoemde handelwijze onjuist is,” aldus het arrest van het hof dat het hoger beroep nietig verklaarde.
“Onjuist,” herhaalt Anker op droge toon het door het Hof gebezigde term. “Je kunt het ook valsheid in geschrifte noemen. Als één van ons zo zou handelen, dan zou het Hof het waarschijnlijk iets anders formuleren. Cliënten van hem die lucht van de sjoemelarij van de rechtbank hebben gekregen, bestoken hem al met faxen en emails. “Het valt moeilijk te achterhalen in welke zaken dit is gebeurd,” aldus Anker.
Anker vraagt zich hardop af wat voor consequenties deze werkwijze heeft gehad heeft gehad in strafzaken in de loop der jaren. “Stel je voor dat een officier op deze manier op het paard geholpen wordt en de verdachte in hoger beroep tot zes jaar wordt veroordeeld. Ik kan me niet voorstellen dat een advocaat op deze manier gered wordt. Dat zou een witte raaf zijn. Die advocaat mag zich bij mij melden.”
In hetzelfde gebouw
De Friese strafrechtadvocaat pleit er voor dat de zaak grondig uitgezocht wordt, bij zowel griffie als het OM, en wat hem betreft landelijk. Anker vermoed dat deze praktijk elders in het land ook voorkomt. Daarnaast maakte de advocaat al eerder bezwaar tegen het feit dat OM en griffie in hetzelfde gebouw zitten.
De rechtbank in Leeuwarden is duidelijk in verlegenheid gebracht, en wil lopende een intern onderzoek naar de rol van de griffie geen uitspraken doen over de zaak. Naast het interne onderzoek van de rechtbank zelf, is de Rijksrecherche ook een onderzoek gestart naar zowel het Openbaar Ministerie als de griffie.
De strafgriffie van de rechtbank Amsterdam is stellig: “Te laat is te laat!” zegt men, gevraagd of alle horloges daar gelijk lopen. De griffie-medewerker klinkt oprecht geschokt wanneer ze wordt geconfronteerd met het verhaal van haar noordelijke collega’s. “Echt waar?”
Update:
Volgens de rechtbank Leeuwarden, dat het interne onderzoek nu al afgerond heeft, valt de griffie niets te verwijten. Alleen het onderzoek van de Rijksrecherche loopt nog.