• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Advocaat voor Raad van Discipline om dertig jaar oud akkefietje

28 juli 2015 door Advocatie Redactie

Een advocaat uit het arrondissement Rotterdam werd dit jaar opeens achtervolgd door een geschil van… ruim dertig jaar geleden. Een tegenpartij bij wie de advocaat in 1984 had geprobeerd om conservatoir beslag te leggen op diens bankrekening, beklaagde zich hierover in de herfst van 2014 bij de deken. Dat is nogal aan de late kant, oordeelt de Raad van Discipline.

De klager is niet alleen boos vanwege die poging tot conservatoir beslag. Hij verwijt de advocaat vooral dat die hem er toentertijd van beschuldigde een oplichter te zijn die zijn rekeningen niet betaalde. Dertig jaar na dato is het daarom de hoogste tijd voor rechts- en eerherstel.

De advocaat stelde voor de Raad van Discipline in Rotterdam zich niets meer van het voorval te kunnen herinneren, nog los van het feit dat de redelijke termijn voor het indienen van zo’n klacht al een tijdje verstreken is. Dat vindt de tuchtrechter ook: die redelijke termijn bedraagt normaliter drie jaar na het vermeende klachtwaardige handelen van een advocaat.

‘Na drie jaren gaat het belang van de advocaat bij toepassing van het beginsel van de rechtszekerheid zwaarder wegen. Dat past ook in de lijn van de nieuwe Advocatenwet’, aldus de vorige week gepubliceerde beslissing van eind mei. ‘In het onderhavige geval is de redelijke termijn (ruim 30 jaar) door klager overschreden, zonder dat klager ter zake een rechtvaardigingsgrond heeft aangevoerd die er toe zou moeten leiden dat zijn belang zwaarder zou wegen dan de rechtszekerheid’.

De advocaat kan kortom opgelucht ademhalen: de klager is niet-ontvankelijk in zijn klacht.

Klik hier voor de uitspraak

Vorige artikel
The war for talent in Londen: juniorsalarissen Allen & Overy met een kwart omhoog
Volgende artikel
Identiteit asieladvocaten mogelijk alsnog onthuld om vermoedens fraude

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Familierecht (V/M) Den Haag

Senior advocaat / partner bestuursrecht en omgevingsrecht Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Legal Women in gesprek met Sigrid Kaag: ‘Er is een betonnen plafond’
  • Kantoor Pels Rijcken Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken beschuldigd van miljoenenfraude
  • Leaders in Finance met Marguerite Soeteman-Reijnen, RvB Aon Holdings & RvC NautaDutilh
  • Ferd Grapperhaus Minister: ‘Geen zorg over kwaliteit werk landsadvocaat voor de Staat’
  • Robin Jong Nieuwe Uitdaging bij… HVG Law, KienhuisHoving en Osborne Clarke

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×