• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • GZL 2021
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Geslaagde wraking Raad van Discipline, maar advocaat ook niet vrijuit

12 februari 2018 door Advocatie Redactie

Als een advocaat zich ziek meldt voorafgaand aan een tuchtzaak en zegt dat te willen onderbouwen met een doktersverklaring, dan moet de Raad van Discipline de afwijzing van een verzoek tot aanhouding van de zaak motiveren. Nu de Raad dat in een e-mail aan de advocaat heeft nagelaten en de toelichting op de beslissing in het proces-verbaal van de zitting ‘uiterst summier’ is, wordt het wrakingsverzoek toegewezen.

Volgens de wrakingskamer heeft de voorzitter van de Raad door zijn beslissing de ‘schijn van vooringenomenheid’ jegens de advocaat gewekt. ‘De raad was echter wel gehouden, ook gezien de door de verzoeker opgegeven oorzaak van verhindering en aangekondigde onderbouwing, zijn beslissing op het aanhoudingsverzoek te onderbouwen.’

De advocaat in kwestie krijgt er ook van langs van de wrakingskamer. De advocaat heeft zijn aanhoudingsverzoek om 13.52 uur ingediend. Hij zegt zo snel mogelijk een medische verklaring te zullen sturen. De zitting is gepland om 16.00, maar om 15.09 krijgt de advocaat bericht dat de zaak niet wordt aangehouden. De advocaat beweert dat hij zijn pogingen om een doktersverklaring te krijgen op dat moment opgeeft, omdat dat ‘zinloos’ zou zijn.

Echter, om 16.58 uur stuurt hij een nieuwe e-mail met de vraag hoe er is beslist op zijn aanhoudingsverzoek. ‘Uit deze vraag blijkt dat verzoeker op dat moment nog geen kennis had genomen van de e-mail van de griffier van 15.09 uur en in dit licht acht de wrakingskamer de verklaring over het staken van pogingen om een medische verklaring te verkrijgen ongeloofwaardig. Het siert verzoeker niet dat hij ter gelegenheid van de wrakingszitting achteraf een dergelijke, met zijn eigen feitelijke handelen strijdige, verklaring aflegt en hij dient zich te realiseren dat dit ook gevolgen kan hebben voor zijn geloofwaardigheid in eventuele toekomstige soortgelijke aangelegenheden die zich bij de raad zouden kunnen gaan voordoen.’

Klik hier voor de beslissing

Vorige artikel
Vijf advocaten van Clifford Chance naar Jones Day
Volgende artikel
Word jij rechter of officier van justitie voor een week?

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat medewerker Arbeidsrecht Rotterdam

Gevorderd stagiaire of beginnend medewerker Arbeidsrecht Amsterdam

Meer vacatures

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Clifford Chance, De Brauw adviseren bij ‘grootste Europese vastgoedbeursgang sinds 2014’
  • Net afgestudeerde juristen hebben snel een baan én goed startsalaris
  • Kamerbrief: extra geld voor advocaten bij echtscheidingszaken
  • Ebbo Haantjes Column: De digitale waarde van de notaris
  • Conclusie plv-AG: advocaat stelt zich niet volgens de regels, toch moet de zaak opnieuw

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers 2021
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×