• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

Raad voor Rechtsbijstand moet besluit over verzoek extra uren beter motiveren

8 januari 2018 door Advocatie Redactie

De rechtbank Amsterdam heeft in december 2017 beslist dat de Raad voor Rechtsbijstand een afwijzend besluit over een aanvraag om vergoeding van extra uren van een waarnemende advocaat onvoldoende heeft gemotiveerd. De Raad moet daarom binnen zes weken een nieuw besluit nemen, en daarbij expliciet ingaan op de door de eiser – advocaat Sidney Smeets van Spong Advocaten – opgegeven redenen voor de waarneming.

Smeets stond een vrouw bij in een strafzaak. De ‘specifieke aard en de omstandigheden van de rechtszaak’ maken dat de vrouw ‘te allen tijde van bijstand moet kunnen worden voorzien’. Smeets heeft echter andere verplichtingen, waaronder een rechtszaak in Thailand en een optreden als spreker op een congres. Om die reden wijst hij kantoorgenoot Vis aanwijst als achtervang. Uiteindelijk werkt Vis meer uren aan de zaak dan Smeets zelf.

De Raad voor de Rechtsbijstand stelt zich op het standpunt dat ‘feitelijk met twee advocaten aan de rechtszaak is gewerkt en dat daarvoor nu juist geen voorafgaande toestemming bestond’. Gelet op de inrichting van de urenspecificatie kan niet gesproken worden van waarneming, aldus de Raad.

Deze motivering is volgens de rechtbank Amsterdam ‘te beperkt’. ‘Eiser heeft in zijn bezwaarschrift aangegeven op welke data de heer Vis voor hem heeft waargenomen en wat daarvan de reden was. (…) Het enkele argument van verweerder dat de heer Vis een substantieel deel van de zaak voor zijn rekening heeft genomen, biedt onvoldoende ondersteuning voor de conclusie dat geen sprake kan zijn van waarneming.’

De door Smeets opgegeven redenen voor waarneming zijn werkgerelateerd, en de Raad voor Rechtsbijstand heeft onvoldoende aangegeven waarom die niet als ‘zwaarwegend’ kunnen worden aangemerkt. Er zal daarom een nieuw besluit moeten komen, ‘met inachtneming van deze uitspraak’.

Klik hier voor de uitspraak

Vorige artikel
Recordaantal fusies in de Amerikaanse advocatuur
Volgende artikel
Topverdieners in de Magic Circle gaan er flink op vooruit

Categorie: Actueel

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Infrastructure Amsterdam

Hoofd juridische ondersteuning, team Handel Den Haag

Meer vacatures

Best gelezen

  • Legal Women in gesprek met Sigrid Kaag: ‘Er is een betonnen plafond’
  • Leaders in Finance met Marguerite Soeteman-Reijnen, RvB Aon Holdings & RvC NautaDutilh
  • Advocaat, kijk verder dan die ene zaak
  • Kantoor Pels Rijcken Overleden oud-bestuursvoorzitter Pels Rijcken beschuldigd van miljoenenfraude
  • Ferd Grapperhaus Minister: ‘Geen zorg over kwaliteit werk landsadvocaat voor de Staat’

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×