Ex-advocaat Herbert Cotterell, voormalig prominent lid van de Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten, heeft in de tweede helft van vorig jaar na twee tuchtrechterlijke uitspraken door de Raad en het Hof van Discipline ditzelfde Hof als lid verlaten. Hij is volgens het Hof vrijwillig opgestapt en met pensioen gegaan.
Cotterell wil desgevraagd geen nadere uitleg geven over wat er precies is voorgevallen. “Ik ben gewoon met pensioen gegaan. Als je geen advocaat meer bent, ben je automatisch ook geen lid meer van het Hof van Discipline.”
Tegen Cotterell was in 2008 een tuchtrechtelijke klacht ingediend door het slachtoffer van een arbeidsongeval. Die had met Cotterell bij wijze van second opinion zijn kansen voor een hoger beroep besproken, nadat zijn eigen raadsman hem hierin negatief had geadviseerd. Toen het slachtoffer al hoger beroep had ingesteld, liet Cotterell hem pas weten hem niet te kunnen bijstaan in dit hoger beroep. Cotterell heeft altijd gesteld dat hij de man ook negatief geadviseerd had over zijn kansen in hoger beroep, ‘waaruit klager heeft moeten begrijpen dat verweerder hem daarin niet zou bijstaan.’
De klager diende echter een tuchtrechtelijke klacht in, die door zowel de Raad als het Hof van Discipline gegrond werd verklaard. De Raad oordeelde: ‘Voorop staat dat een advocaat in de communicatie met zijn cliënt zodanig duidelijk moet zijn dat omtrent inhoud en mogelijke gevolgen van zijn advies bij de cliënt geen misverstand kan bestaan. Weliswaar stelt verweerder klager tijdens het gesprek van 21 augustus 2008 negatief te hebben geadviseerd omtrent zijn kansen in hoger beroep, maar nergens blijkt uit dat dit advies met de vereiste duidelijkheid is gegeven en dat klager daaruit heeft begrepen dat verweerder in de appèlprocedure niets voor hem kon of wilde doen.’ De Raad oordeelde wel dat Cotterell eerder onzorgvuldig dan opzettelijk zo handelde en legde hem een enkele waarschuwing op, later bekrachtigd door het Hof van Discipline, waar Cotterell zelf lid van was. Afgelopen september heeft hij het Hof verlaten.
‘Onverkwikkelijke zaak’
Verschillende bronnen meldden aanvankelijk – en onafhankelijk van elkaar – echter dat er meer aan de hand was rond het vertrek van Cotterell bij het Hof. Die reden zou liggen in twee uitspraken in een complexe civiele procedure van speelautomatenhandelaar Lanaut tegen haar voormalige advocatenkantoor, een procedure die door Advocaat-Generaal Spier begin mei werd omschreven als ‘onverkwikkelijk’.
Uit de conclusie van Spier blijkt dat Cotterell in 2011 in zijn hoedanigheid van advocaat in Breda werd benaderd door advocaat Geeraedts van den Dungen uit Den Bosch. Die verzocht hem om tegen vergoeding een second opinion te geven over diens berekeningen inzake de vermeende excessieve declaraties die zijn cliënt Lanaut had ontvangen van het advocatenkantoor. Cotterell deelde na bestudering van de dossiers de mening van Lanaut en Van der Dungen over de excessieve declaraties van ruim twee ton. Het verwijt van excessieve declaraties door Van den Dungen en ondersteund door Cotterell (‘dit kan als een vorm van excessief declareren of als een vorm van misleiding worden gezien’) werd echter bij zowel de tuchtrechter als de civiele rechter in meerdere instanties afgewezen.
Second opinion
Opmerkelijk genoeg gaf Cotterell zijn second opinion in dit geschil, terwijl Lanaut een tuchtklacht had ingediend over diezelfde zaak, die op dat moment al aanhangig moet zijn geweest bij het Hof van Discipline, waar Cotterell toen nog lid van was. Uit het vonnis in hoger beroep in de civiele procedure blijkt dat een tuchtrechtelijke klacht tegen het advocatenkantoor op 14 februari 2011 ongegrond werd verklaard door de Raad van Discipline. Cotterell verstuurde zijn brief met ‘second opinion’ een kleine drie maanden hierna, op 13 mei 2011. Omdat de appeltermijn na uitspraak van de Raad van Discipline dertig dagen bedraagt en Lanaut beroep instelde tegen deze beslissing bij het Hof, kon Cotterell niet anders dan geweten hebben dat het Hof van Discipline zich over deze zaak zou buigen.
De actie van Cotterell heeft niet geleid tot andere tuchtrechterlijke klachten. Het Hof van Discipline en Cotterell zelf willen niet bevestigen of dit tweede verhaal hem een laatste duwtje richting pensioen heeft gegeven.