• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar
  • Skip to footer
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Webshop
  • Contact en colofon

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
    • Buitenland
  • AI, tech & legal
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
    • Archief De Stand
  • Uitgelicht
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
    • Howden
    • OSR
    • PO-Online

Advocaat drie maanden geschorst wegens schimmige transactie met boot

26 februari 2014 door Advocatie Redactie

Een advocaat uit Den Bosch is drie maanden geschorst omdat hij bij een schimmige transactie met een gestolen boot het door hem gevraagde advies van de deken niet heeft afgewacht. Dat blijkt uit een dinsdag gepubliceerde beslissing van de Raad van Discipline in Den Bosch.

De motorboot werd in de zomer van 2013 in Groningen gestolen. De advocaat in kwestie nam enige tijd later contact op met de eigenaar, en zei dat hij tegen betaling van 5.500 euro zijn boot terug kon krijgen. De advocaat zei op te treden namens een cliënt die ‘buiten schot wilde blijven’.

De eigenaar betaalde het bedrag en reed daarna met de advocaat naar de boot. Daar aangekomen werd de advocaat aangehouden door de politie.

De advocaat voelde zelf ook nattigheid, want voorafgaand aan zijn aanhouding vroeg hij de deken om advies. Die gaf aan dat hij even over de casus moest nadenken en dat hij de volgende dag advies zou geven. Toen de deken dat (negatieve) advies de volgende dag gaf, bleek dat de advocaat zijn bemoeienissen met de zaak al had voortgezet. ‘Verweerder had evenwel, voordat hij het advies van de fungerend waarnemend deken had ontvangen, reeds zijn medewerking verleend voor de transactie waarvoor hij advies had gevraagd,’ aldus de tuchtrechter.

De Raad van Discipline houdt het bij een schorsing van drie maanden, mede omdat de advocaat niet eerder tuchtrechtelijk is veroordeeld. Zelf geeft de advocaat aan ‘naief’ te zijn geweest. ‘Omdat de schoonzoon van de aangever (de eigenaar, red.) vertelde dat de aangever enorm leed onder de situatie is verweerder, ondanks het negatieve advies, doorgegaan met de bemiddeling.’

De advocaat moest zich eerder verantwoorden bij de strafrechter. Die veroordeelde hem in januari van dit jaar tot een voorwaardelijke boete wegens heling.

Filed Under: Nieuws

Vorige artikel
#SvdA2014: 'Advocatenkantoren moeten op zoek naar hun DNA-streng'
Volgende artikel
Meeste jonge advocaten zien geen aantrekkelijk toekomstperspectief

Primary Sidebar

Topvacatures

Advocaat medewerker Corporate / MenA Utrecht

Advocaat medewerker Onderneming en Commerciële Geschillen Den Haag

Meer vacatures

OverFusies

Magazine

Magazine

Best gelezen

  • Nieuwe Uitdaging bij… EntzingerScheltinga Arbeidsrechtadvocaten, Wille Donker en Florent

  • Wie zit er straks aan de knoppen? AI als ruggengraat: deel II

  • Britse advocaat geschrapt na werken en declareren voor drie werkgevers tegelijk

  • Vlaamse advocaat voor rechter na het met zijn BMW inrijden op een terras

  • De passie van John Brökling: vrijwillig als redder de zee opgaan

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • Gouden Zandlopers
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact en colofon
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen

Advocatie is een uitgave van
Lefebvre Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Lefebvre Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
lefebvre SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×