• Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Nieuwsbrief
  • Magazine
  • Contact

Advocatie

Dé nieuwssite voor advocaten, notarissen en juristen

  • Actueel
    • Nieuws
    • Business
    • Tuchtrecht
    • Nieuwe uitdaging
    • Deals
    • Human Interest
    • Opinie en blogs
  • Innovatie & Tech
  • Podcasts
  • De Stand
    • Advocatuur Top 50
    • Notariaat Top 30
  • Vacatures
  • Opleidingen
  • Partners
  • Rechtsgebieden
    • Arbeidsrecht
    • Financieel recht
    • Huurrecht
    • Notariaat
    • Privacyrecht

BFT door onbevoegd verzoek niet-ontvankelijk in ABC-zaak

21 februari 2013 door Advocatie Redactie

Het Bureau Financieel Toezicht is gisteren door de Kamer van Toezicht in Den Haag niet-ontvankelijk verklaard in een ABC-zaak tegen een notaris, omdat de voorzitter van de kamer niet de bevoegdheid heeft op om basis van artikel 96 lid 2 van de Wet op het notarisambt (oud) een onderzoek door het BFT te gelasten naar de naleving van de Wid/Wet Mot (thans Wwft). De uitspraak is in lijn met een eerdere uitspraak van de Notariskamer van het Hof Amsterdam.De notariskamer oordeelt dat de voorzitter van de Kamer van Toezicht een opdracht heeft gegeven “die buiten zijn bevoegdheid valt’, met als consequentie dat het rapport van het BFT – dat naar aanleiding van dat verzoek van de voorzitter werd opgesteld – niet ten grondslag kan worden gelegd aan een klacht.

Dat houdt tevens in dat “het BFT niet zelfstandig een klacht kan indienen naar aanleiding van het rapport (…) dat betrekking heeft op de naleving van in elk geval de Wet Mot. (…) Ten aanzien van de zelfstandige klacht van het BFT leidt dit tot niet-ontvankelijkheid van het BFT in zijn klacht.”

De uitspraak is nog niet gepubliceerd op rechtspraak.nl. U kunt de link hier vinden zodra dat wel het geval is. Voor de uitspraak van het Hof Amsterdam, klik hier

 

Vorige artikel
Beoordelingsvrijheid voorzitter bij schorsing na veroordeling
Volgende artikel
Nieuwe Uitdaging bij... VDB, Lexence en Steenhuis

Categorie: Nieuws

Primaire Sidebar

Zoeken

Topvacatures

Advocaat-medewerker Litigation Amsterdam

(Ervaren) Paralegal Privacy en Cybersecurity Amsterdam

Meer vacatures

Best gelezen

  • Gevangenis Staat keert 5,7 miljoen euro schadevergoeding uit voor onrechtmatige detentie
  • De elektronische handtekening: fysieke aanwezigheid niet langer nodig
  • Zoeken op internet Geërgerd Gerechtshof: ‘Advocaat is procesrecht onvoldoende meester’
  • Nanouk Cancian Luistercolumn: de coronacrisis en thuiswerken – wat mag wel, wat mag niet?
  • Verschoningsrecht Hoge Raad: schending verschoningsrecht raakt ook eigen belang advocaat

Wagner

Footer

  • Nieuws
  • Business
  • Human Interest
  • Innovatie & Tech
  • Opinie en blogs
  • Tuchtrecht
  • De Gouden Zandlopers 2020
  • Top 50 Advocatuur
  • Top 30 Notariaat
  • Advocatie Magazine
  • Vacatures
  • Partners
  • Twitter
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Instagram
  • Youtube
  • Nieuwsbrief
  • Contact
  • Meld nieuws
  • Adverteren
  • Vacature indienen
  • Naar Sdu Webshop

Advocatie is een uitgave van
Sdu
Maanweg 174
2516 AB Den Haag

Powered by Sdu

  • Disclaimer
  • Privacy Statement & Cookieverklaring
SDU

Het laatste nieuws van Advocatie
twee keer per week in je mail
?

Meld je aan voor onze nieuwsbrief:

Aanmelden

×